本篇文章6232字，读完约16分钟
李庆西读书杂志编辑根据这个复印件，是李庆西的《老读三国》系列的新类型。 《空城计》是曾经流传的戏曲中颇有意思的桥段，有“三国演义”。 但是，《三国志》中没有这样的事情，只是有相似的情节，把花移给戏曲家和小说家接过树，一半偶然，一半变成了玄虚的“经典”。 这本书从地理、史记、戏曲改编、小说叙事等不同立场来接近这个问题 空城计文书|李庆西(《读书》年8月新刊)一《空城计》是诸葛亮刚出祁山的收官之笔，事在《三国演义》第九十五集 马市失去了街亭，诸葛亮必须安排后退的计划，带000军队去西城县运送饲料 司马懿父子率领15万大军蜂拥而至，此时周围没有一个将军能出征，但5千名军队中有一半人运走了粮食 无奈冒着危险打开城门，虚应迷惑了对方 诸葛亮在城堡上烧香操纵琴，司马懿迟疑着没有前进，终于不战而退 这一节是蜀军撤退的过渡情节，只有一千多篇文章成为了压卷之首，是三国层出不穷的谋略故事中，实属最受称赞的计划。 1994年版电视剧《三国演义》的剧照(来源: v.qq )《三国演义》以陈寿《三国志》为蓝本，很多奇堀的情节也有其能力 例如，曹操使马超韩遂分离，其桥段怎么看似乎纯粹来自小说家之手，这是《魏志武帝纪》的建安十六年报道 但是，《空城计》这个故事在《三国志》的诸传中没有出现，在《晋书宣帝纪》中也没有出现(一推，陈寿撰《三国志》就不忌讳司马懿传，《宣帝纪》可以弥补这一点)。 实际上这本小说的说明在任何正史上都看不到，实际上是文学的虚构。 但是，至今为止失去街道的亭和之后的斩马谥号是史有征(《蜀志诸葛亮传》)。 把虚构的“空城计”卷入了切合事实的战斗中 那是蜀汉建兴六年(二二八年，魏太和二年)春天的事件 但是，史志上说，诸葛亮这次伐魏，对方的主将不是司马懿而是曹真 像《魏志明帝纪》一样，“太和两年，蜀国大将诸葛亮边、天水、南安、安定三郡违背了亮。 曹操真进兵，张合击在街亭光明，大破 亮走，三郡平 《曹真传》也说“诸葛亮包围祁山，南安、天水、稳定三郡反应明朗”。 帝遣真督诸军郿，遣张合击亮将马谥，大破之 “曹真坐在郑县(今陕西眉县)，斗篷向前冲的是张合，这次司马懿什么也没有。 那时司马懿住在旺城(魏荆州治，今河南南阳)，《晋书宣帝纪》说:“加督晋，豫二州诸军事”。 以前，由于新城县孟达反水，司马懿带兵袭击上庸(今湖北竹山一带)，开孟后，没有去天水郡参加战争，但“振旅还在汪”。 根据蜀国魏战争年代记配置“空城计”的故事，听说城下诸葛亮操琴是张合，司马懿进入蜀境还是两年后(魏太和4年)。 二“空城计”这个故事由来已久 《蜀志诸葛亮传》裴松之注在晋人郭冲条引用诸葛亮五事，其第三件事是:(诸葛孔明)亮屯阳平，派遣魏延诸军东下，亮惟留万人守城。 晋帝(即司马懿)率20万人拒绝亮，与延军走错路，前面，亮60英里，等白宣帝，亮说城市兵少力量弱 梁也知道玄迪到了，相霊正要延长军队，离得很远，回溯，势均力敌，失去了士兵的颜色，不能知道其计划 开朗自若，敕军皆横旗停鼓，不可出庵幕 又打开了四扇门，扫地洒了出来 宣帝经常说亮重，猥琐势力弱，怀疑有伏兵，所以引导军队北趣山。 明天吃的时候，亮说参佐手会笑:有强螺栓。 “司马懿一定说我胆小，沿着山走。 “待机逻辑还是白色的，就像明亮的语言一样 宣帝后知，深恨 (建兴五年裴注)这是《空城计》故事的原型 郭冲的记述确实是优秀的小说材料，这一条所谓的“敕军都是横旗止鼓，不得离开庵地幔” 另外，打开四扇门，扫地也会洒出来”的配置被用于“三国演义”。 诸葛亮的《意气自若》饰演的是披着鹤和线香烧琴的城头 可以看出，小说中描绘的“空城计”的场景与郭冲这一条形成鲜明对比，基本上是根据其原型渲染的 郭冲击是小说家的话，裴注也观察到与史实相抵，说“冲击说的话，实际上很可疑”，一个有力的依据是司马懿当时没能面对诸葛亮。 值得观察的是郭冲这条开头的句子。 “亮屯是阳平，派遣魏延诸军东下，亮惟留万人守城。 “给定的地方是阳平(汉中阳平关，现在陕西勉县)——诸葛亮本人留下阳平，也就是说这个原版的“空城计”故事应该发生在阳平。 诸葛亮多次北伐从阳平大本营出发，在郭冲说来，试图让司马懿抄他的老巢 《三国演义》旨在把场所转移到西城县，使故事与第一次离开祁山的战争相吻合 但是，如果把地方放在西城县，方位明显错误 因为西城县不在祁山的北边 西城是魏荆州魏兴郡治(现位于陕西安康市)，与蜀方军祁山、天水划清界限 小说说，诸葛亮快要被包围的地方应该是天水郡的西县(现在甘肃天水附近)而不是魏兴郡的西城县。 诸葛亮从阳平关出兵，从箕谷向西北-东北方向运动，地图上祁山-西县-天水-街亭几乎是逐次北向的节点(见谭骧《中国历史地图集》第三卷)，西县在蜀军的进退路径上 诸葛亮北伐路线图(来源:百度百科)三西县、西城县，一字之差，不是很容易发生舛错吗？ 但是这里的混淆似乎没那么简单 看郭冲三事，其“遣魏延诸军并兵东下”一词，明显朝向东南方向的魏兴郡。 那是曹魏控制的荆州西北部，西城县在这个方向 由此可知，这个原版的“空城计”是以别的战争为背景的 其实，郭冲四事说的是祁山之战，如:(诸葛)祁山、陇西、南安二郡下旬，围天水，拔冀城，俘虏姜维，成千上万的女性还蜀 》(建兴六年裴注)这与蜀魏诸传所述大致相同 那么，这次的“并兵东下”是为什么呢？ 唯一的可能性是派遣军队应对孟达的反水，《中国历史地图集》中孟达所依据的新城郡在魏兴郡之下 只是没有史料能证明诸葛亮做了这样的东征 其实可能没有发生战争，司马懿只用了八天就从王城到上庸杀了率部，魏延策只是打着旗子停鼓，所以没有看到历史学家的笔端。 当然这是基于郭冲故事的假设 魏延向魏兴-上庸走去，向汉中司马懿杀去“错路”。 这证明对方来自魏兴郡的对面 有些，郭冲不是凭空写的，诸葛亮离开祁山后，司马懿已经驻扎了魏兴郡(西城)。 据《魏志曹真传》记载，太和4年(蜀汉建兴8年)，曹真向魏明帝曹叡建议。 “蜀连出，应该入侵边境，遂伐，编入了几条路，大克也是” 明帝通过了这个分兵进入蜀国边界讨伐的方案，“(曹)真的是八月从长安出发，从子午道进入南方，司马宣王追溯汉水，成为南郑”。 南郑(现在陕西汉中市)，即汉中郡治，这次正在考虑拿汉中 据《蜀志后主传》记载，曹魏是三路进兵，“(建兴)八年秋，魏想以司马懿为西城，张合为子午，曹真为斜谷，进攻汉中。 “曹真不利于这次出师，因大雨被困陈仓，未进入蜀境 但是司马懿一路长驱直入，《晋书宣帝纪》是“四年……伐曹真和蜀。 从帝(推，指司马懿)西城的隅山开辟道路，推进水陆，追溯开封，到达朐，超越其新丰县 军次丹口，遇雨，班师 但是，从地图上看，宣纪所说的进军路线有点令人费解 司马懿到了朐(今重庆云阳县)，取汉丰县(今重庆开州区，新丰系汉丰错误，建安二十一年刘备为朐置汉丰县，参钱大隈《廿二史考异》卷十八)，这两处都属于巴东郡，汉中、巴西两郡东南，相反之路 说是“逆流而上”，是沿着长江绕上游还是西汉水？ 但是，学术界出现了南北朝以前严重的地质变化，嘉陵江因袭击古汉水上游，开封水(汉水/西汉水)分流，无法明确其到改道的流程(参周雄大《汉初武都大地震和汉水上游的水系变迁》、《历史》 考虑到这一点，司马懿那天是如何操作的不能突然中断 只是张合不说话 即使查阅了《魏志张合传》，也没有记载从子午谷进攻汉中。 宁可两年前(魏太和两年)，诸葛亮再次离开祁山时，张合为了救陈仓，率领了“早上晚上进入南郑”部。 后来回到南郑，诸葛亮粮食耗尽退却了。 但是，太和四年进攻蜀国只是《后主传》提到了张合，《明帝纪》将其归结为曹真一路(《华歆传》说曹真从子午道蜀伐，所以张合是转到斜谷那边，还是和曹真在一起了？ 这两个地方很远，不能混淆) 清人画的张合画像(来源:维基百科)随时可以进入南郑，它应该是一座孤立的城堡 没有证据表明诸葛亮是否被市内包围 蜀国撤退之际，粮草成为话题……这些要素聚集在一起，“空城计”的外部条件可见一斑。 你不能想象曾经进入蜀地的司马懿代替张合出现在城里吗？ 在《三国演义》中，这是太和四年进攻蜀国的第九十九次，司马懿和曹真连在一起，因大雨被陈仓城阻挡。 当然，这是小说家移花连接树的手段 正如鲁迅所说的“口在浙江，脸在北京，衣服在山西”，郭流的叙事诗也可能是这样的拼凑 但是反过来说，史学家写的各种故事不一定没有事实和想象力 当然，有一点有趣的空白 据说这一年，蜀汉建兴8年，诸葛孔明行状不详，在其流传中不巧缺少这一年的报道。 年，《后主传》只提到诸葛亮，魏兵试图攻击汉中，说“丞相亮在城固赤坂等待”。 在赤坂，南郑以东 四《三国演义》成书之前，三国文学故事主要见于宋元讲话和元杂剧 宋人的话有“说三分钟”的家数，但到底有那些关注，现在还不知道。 流传于世的语言只有元至治时建安虞氏发行的《新编三国志平话》的一种。 这本故事书对《三国演义》有明显的影响 但是，《平话》没有采用郭冲所说的“空城计”这一段子 元朝至治( 1321-1323 )年间，建安虞的新书《新全相三国志平话》(来源: wxn.qq )不仅没有出现《平话》，现在21种元杂剧中也没有《空城计》 即使把搜索范围扩大到元剧乃至宋元南剧、金院本三国剧的残曲和所有保存目的，也找不到这个剧目 元代以前的剧本、残曲、保存目收入《三国戏曲集成》共计七十七种多，其中《桃园结义》、《战吕布》、《千里独一人》、《单刀会》等重要剧目都有两三种以上不同版本，但以《空城计》为主题的素材是一 调查《武林旧事》卷十所列举的“官本杂剧级数”的名义，其中没有三国戏剧，《中退耕录》卷二十五宋金“院本名义”只有《赤壁镇兵》、《刺董卓》、《襄阳会》、《大刘备》、《吕布》五种 三国戏曲的主题素材分布有两个值得观察的现象:一是以刘、关、张和蜀汉叙事诗为主，二是以诸葛亮南征以前的故事为主 这个取舍确实很精致，看历史也伴随着审美态度 北伐师还没有胜利，反而打开了蜀汉的衰退史。 小说家这种灌注的悲剧含义很难被戏曲观众接受(而且戏曲的演出多参加庆祝)，所以与蜀汉后期有关的元剧只有王仲文《诸葛亮秋风五丈原》(现在是残曲)的一种。 不仅是元代以前，《三国演义》成书后出现的明清杂剧、传奇也一样，很少关注小说第九十一届以后的话题 传说往往是几十出的连剧本大戏，如明无名氏《草庐记》，是诸葛亮出山辅佐刘备的一系列故事，不仅演到三顾茅庐，还演到刘备成为蜀皇帝。 再者，清室允禄出二百四十的《鼎屹春秋》，从刘、关、张结义到武侯七擒孟获，其中关于小说和历史记录的故事只有诸葛亮回到南征。 看到好事，显然是故事的意图 但是，清代传说和杂剧也并非完全不制作三国后期文案 夏纶的传奇《南阳乐》，周乐清的杂剧《定中原》，是一种替代三国戏剧，两者都从诸葛亮五丈原祸星切入，之后脱离小说和历史故事，整个故事都是蜀汉国运起死回生的大逆转，诸葛亮星延寿，消灭司马氏父子，曹魏 但是，从五丈原来说，当然不包括以前的《空城计》的一节 无论逃避还是篡位，反正以前的戏曲家都没有看到这个表达诸葛亮智谋和胆略的故事。 不能说没有技术上的理由(例如，因为那出戏的冲突很难形成，所以仅凭歌唱能力演奏戏剧很难)。 而且，最重要的是，冒着那样的危险退兵的策略也还是“出师未捷”的脚注。 应该说《空城计》成为有名的戏曲剧目也许是在京剧兴起之后。 现在看资料显示，大致上最先演《空城计》的是余三胜( 1802至1866 )，由签署倦怠游逸叟的《梨园旧话》(见张次溪编纂《清代燕都梨园史料》)由余先生随便演的剧目有《空城计》 在印刷品没有普及的时代，戏曲的传达作用一定比小说好，《空城计》成为国民女性和孩子都知道的故事，京剧的工作是巨大的 顺便说一下，“空城计”这个名目也来自戏曲吧，在《三国演义》的书中从第一次到内容都看不到(毛宗岗回评说是“保护空城”，但没有名字的“空城计”)。 但是，这个主题的素材为什么在清咸丰同治期间被推迟送到舞台上，三言两语无法明确，恐怕必须从世事变迁中从社会文化心理的各个方面寻找原因 京剧《失街亭空城计斩马谥号》(来源: v.qq )五相间的所谓《三十六计》小册子，把《空城计》列入兵家军略，实在是不合理。 根据《辞源》，这是近代好事者附和古语以名义的 其实，诸葛亮这种危险的手绝对不同于“暗度陈仓”“魏救赵”等，是处于特殊状况的应变之策，其独特之处在于无法复制 就谋略效果而言，“空城计”可以列入古代战例中常见的疑兵计之类 从《三国演义》中很多写的疑兵战略来看，这个计划能掩盖对方正是各种原因。 像第42届那样，刘备撤退到太阳时，张飞在长坂桥阻止曹兵，用马把树枝拖到手势上，使其变成“尘头大”的样子，曹操怀疑伏兵不追。 另外，第95届，司马懿退出西城，关兴、张苞在武功山抵抗，虚势怀疑对方，仅000人的军队就使整个山成为蜀军的幻想 怀疑兵计一般是弱力，虚实，心理战 就兵家常识而言，这是相反的策略 兵的“诡道”首先是诱敌之策 就像《孙子兵法》中所谓的“可以展示，但不能使用”(计篇)那样，必须假装不能让你做，背后要靠实力支撑。 斜坡的林间是“尘土飞扬”，武功的山是“鼓角骚天”，但相反的文案，装作气势把对方挡在阵前 但是“空城计”的意图相反——目的是妨碍对方的攻击，故意装出毫无防备的样子。 显然是拒绝敌人的策略，似乎深深地诱惑着敌人 诸葛亮是城头操纵琴的优容自如，那不慌不忙的表情，不知道是逞强还是懦弱 司马懿说，应该理解《孙子兵法》所说的“有其不可攻之，吾不可攻之”的道理。 但是，这里有些曲折的逆向思维，实际上没能调查这个意思。 自己围绕着这个反舛相互的盖子。 当然，诸葛亮敢玩这一招，竟拉司马懿谨慎多疑的性格。 司马懿不退，只是知道诸葛亮也是个谨慎的人，没想到竟如此冒险。 但是，这只是片面的道理 小说描写的情况下，双方兵力相差这么远，诸葛亮实际上已经无处可去了 既然处于危险之中，那就不是自行冒险的事件 每个人都惊讶于“丞相的桌子，神鬼无法预测”，然后诸葛亮说了大实话。 “我兵拦住500人，弃城而去的话，逃不远，不会为司马懿捕获吗？ ”。 战斗也好，去也好，只能在诱惑敌人的幻想中隐藏拒绝敌人的策略。 但是，这种“无法表达”的幻想还不太相似。 否则把司马懿引进市内就不好了 我认为“空城计”制作的冷静，从进退两方面模糊了对方的评价。 因为这有难以适应的悖论。 因为不能拒绝敌人，也不能诱惑敌人。 在兵家眼里凡事都要反过来看，司马懿戎事件时没有时间考虑其中的废话，只能凭感觉行动 所以，毕竟是性格问题，性格是命运 作为不得已的应对措施，严格来说“空城计”不一定有胜算，但在危急中拉着最好的选择 诸葛亮的运气如果对方是司马懿，杀西城的是张合，绝对没有这出戏 从这个意义上来说，“空城计”是诸葛和司马的“共谋与合作” 但有兴趣的是，很多网友和观众认为诸葛亮是胜利的计谋，出了祁山的优胜记略。 史学家保持沉默，文学故事看起来很夸张，但人们对此很感兴趣。 因为我相信诸葛亮总是有妙计 这是展位在《小说修辞学》中阐明的情况。 “作者背着网友和叙述者秘密共谋，协商标准。 根据这个标准，我们发现叙述者有缺陷 “*文中的图片都来自网络c副本的版权。 《读书》杂志的所有转载许可请联系后台的原题:《读书》新书|李庆西:空城计札记》阅读原文 。
