关于互联网金融的交锋不妨参照下当年快递怎么打破邮政垄断的-国土报中文版

本篇文章2103字，读完约5分钟

第三方支付的单笔消费不得超过5000元，每月累计消费不得超过10000元。艾玛，我也打算在网上买家具来装饰。那套沙发一万多元；

第三方支付的累计转账金额不得超过10，000元，但我总是用支付宝转账。你一定要强迫我开那种很难用到死的网上银行吗？

四大银行限制快速支付的金额。哦，不管怎么说，我不需要四大银行支付支付宝和微信，但是影响很小；

携程的信用卡信息泄露，这有点困难。我刚刚用我的信用卡在21号订了一个房间，所以我必须尽快取消原来的信用卡。

在梳理了所有这些事件之后，媒体舆论和金融界一致认为，网络金融的系统性风险日益突出，有必要加强监管，保护金融安全。

不幸的是，屌丝人似乎不这么看。二维码支付很容易通过钓鱼而出名。第三方支付限额不是银联的全部吗？这难道不是四大银行限制快速支付额度以推广自己的网上银行的一种手段吗？除了携程之外，其他的事情似乎都不适合任思。

这让我想起了另一个场景。

三年前，我们采访了所有的桐庐快运，并撰写了《快运跑道》一文。众所周知，桐庐人占据了中国快递业的半壁江山，“四环一达”与SF快递并肩而立。但是很多人不知道桐庐快递起源于上海市场。

当时，在采访中，所有快递的创始人都有一句话:“感谢上海邮政局”。

因为，没有上海邮政局的默许，“四环一达”不能参与文件快递业务，而这原本是ems的垄断业务。

文件快递重量轻，价格高，这有助于申通等人在前期快速积累第一桶黄金。然而，文件快递也是一项安全性要求很高的业务，因为很多文件在快递过程中丢失非常麻烦。以桐庐快递早期的沪杭业务为例，由于单据丢失，导致错过的时间导致业务失败，大量客户为外商。这种争议并不罕见。

不像今天的互联网金融，这是在空法律和地方法规的白色地带，快递业务在当时是非法的。

然而，上海邮政局并没有盲目要求安全，而是强迫所有快递公司关闭，但默默地让桐庐快递继续在市场上靠自己的力量战斗。我还记得一位快递创始人说过，在当时的恶劣环境下，上海邮政局不阻拦是最大的帮助。

最终，申通快递和田甜快递等快递公司通过提供更安全、更便捷的文件快递服务，在众多竞争对手中脱颖而出。从这个意义上说，上海邮政局的行政不作为是最大的行动。

相比之下，央行开猪不育肥猪的行为确实有点短视。以过去为鉴，央行继续研究如何监管，并在一定程度上继续无所作为。由市场来决定市场上发生的事情可能是一个更好的选择。

有人可能会说，金融安全与人民币有关，因此有必要加强监管。然而，沪杭快运的外贸单据中没有一份与几十万甚至几十万甚至几百万的企业有关联，更不用说顺丰快运也因此发了财。

就个人而言，消费者对金钱只有两个基本要求:第一，不要扔掉它；第二，有人会赔偿损失。央行应该与中国银监会和中国保监会讨论如何在安全方面进行金融创新，而不是花时间在强有力的监管之下；最好是结合第三方支付，看看如何在数据挖掘等方面保护消费者的安全。例如，支付宝现在通过消费者行为识别、密码输入的节奏和间隔等来识别自己是否被使用，这不比简单的监管更有意义。

关于互联网金融的交锋不妨参照下当年快递怎么打破邮政垄断的

有趣的是，像《新世纪周刊》这样的行业领袖实际上说第三方支付是中央银行支持的结果，并引用原文如下:“中国银联，一个银行卡组织，目前是一个以中央银行为首的国有金融企业，第三方支付不断增长的市场份额真正地移动了基本上由银联独家拥有的奶酪。”然而，这样的指责在市场上相当流行，这真的让观察家们感叹:央行是金融当局中对第三方支付最开放的。没有央行的支持，第三方支付市场现在哪里会繁荣？自2011年以来，第三方支付已被纳入中央银行的许可证管理。发展迅速，业务范围扩大，市场份额扩大，令人惊叹。”

关于互联网金融的交锋不妨参照下当年快递怎么打破邮政垄断的