本篇文章2133字，读完约5分钟
游戏直播领域最高违约金记录诞生！ 记者日前从斗鱼方面获悉，湖北省高级人民法院(以下简称“法院”)对国内知名电竞选手、播音员韩朕合同期内的跳槽案做出判决。 判决书称，法院判决韦朕在合同期内跳槽其他平台的行为故意根本违约，合同规定，
韦朕判决向原告武汉鱼行天下文化媒体有限企业(以下简称“鱼行企业”)支付违约金8522万元。
资料显示，鱼行企业是武汉斗鱼乐网络科技有限企业的全资子公司。
播音员违规跳槽，斗鱼索赔1.2亿元
据了解，韦朕是国内知名电竞选手。从年便加入vg电竞俱乐部《英雄联盟》分部，后于年转会至lgd电竞俱乐部《英雄联盟》，期间鲜明的个体风格与出色的游戏操作，让其名声大噪，被粉丝称为“韦神”。年，韦朕正式转型《绝地求生》并组建4am战队，并于同年获得g-star亚洲邀请赛亚军，成为了《绝地求生》行业的头部主播。 年12月，韦朕在合同期内跳槽至文芳阁平台，纠纷案因为此而起。 鱼行企业方面称，年9月17日，甲方鱼行企业与乙方书殷文化、丙方韦朕签订《解说合作协议》，约定韦朕作为鱼行企业的独家解说员，在鱼行企业指定的斗鱼平台进行约定的解说。 鱼行企业指出，韩国要求在协议比较有效期内事先解除协议，擅自与他人签约，在文芳阁企业运营的文芳阁直播平台上进行游戏解说直播等违约行为。
为此，鱼行企业向法院提出诉讼请求，要求韦朕履行《解说合作协议》中“继续在斗鱼平台直播”和“禁止韦朕在第三方文芳阁平台或其他第三方信息平台直播”等，而且需要支付违约金约1.27亿元。
播音员韦朕反诉斗鱼
对于斗鱼上述主张，韦朕辩称，合同履行期间，鱼行企业曾拖欠其肖像权采用费、基础合作费用、虚拟物品收益分成和商宣传费用共计344.70万元。在鱼行企业提供样式合同（涉案合同）排除韦朕解约权利的情况下，韦朕催告无效才与鱼行企业解除合同，韦朕解除涉案合同合法。 对此，韦朕方面主张，因鱼行企业不支付合同约定费用，其已无力继续维持自身的人气并达到合同要求的比较有效直播时长。鱼行企业的上述行为符合《合同法》规定的法定解除情形，韦朕有权依据《合同法》第九十六条规定书面通知鱼行企业解除合同。涉案合同在鱼行企业收到通知时已经解除，韦朕不应向鱼行企业支付违约金。 对此，韦朕方面向法院提出反诉，要求解除双方于年9月17日签署的《解说合作协议》。并且，鱼行企业向韦朕赔偿与lgd电子俱乐部解约造成的247万元经济损失，并支付著作权及肖像权采用费约103万元。法院:播音员构成违约
2019年年底，法院做出一审判决。 在违约方以及违约责任的承担争议上，法院认为韦朕主张鱼行企业未依约付款，构成违约，缺乏事实依据。在协议签订后，根据鱼行企业与书殷文化盖章确认的业务结算单及往来对账单显示，鱼行企业于年11月24日通过银转账的方法向书殷文化付款246万元。即在年11月24日，鱼行企业已按照《解说合作协议》的约定支付了年10月份为基础费用，符合合同约定。 根据《解说合作协议》的约定，鱼行企业向书殷文化支付款项后即完成付款义务，韦朕的合作费用应由书殷文化进行支付，鱼行企业并非向韦朕支付合作费用的主本。此外，书殷文化亦于年11月24日向韦朕指定的银行打款，支付未成功的原因是韦朕提供的银行账号错误，韦朕自身有过错。
在本案中，双方约定履行期限为年10月1日至2019年9月30日，但韦朕在年12月6日便私自跳槽至文芳阁平台进行直播。鱼行企业不仅丧失了合同履行的预期好处，其对韦朕长时间培养的价钱也无法实现增值，且由于韦朕跳槽至斗鱼平台直接同行竞争对手文芳阁平台进行直播，导致斗鱼平台大量客户转移至竞争平台，商业竞争好处亦遭受损失，故上述因素系作为明确违约金数额合理性的重要依据。 在综合上述各种因素后，法院酌定本案违约金的计算基数为书殷文化合同期内单月最高月收益的23倍（经计算，每月最高收益为220.90万元），关于合同确定约定的重大违约一次不重复违约金3000万元，各方当事人对此均具有准确的预见性，考虑韦朕在案涉合同履行不久即故意根本违约，故该部分违约金依法不予调减。 考虑到《解说合作协议》约定的履行期限为年10月1日至2019年9月30日，履行期限已满，本职继续在斗鱼平合直播的最行基础已经不复存在，且涉及韦朕的人身权益，鱼行企业主张韦朕继续按照《解说合作协议》的约定继续在斗鱼平台直播的请求，缺乏事实基础和法律依据，法院不支持鱼行企业的这一诉讼请求。
此外，法院认为，年4月9日，韦朕与艾及帝企业（lgd电子俱乐部）签订《解除经纪关系协议》产生的247万元解约费用，是出于履行《解说合作协议》的需要，应由鱼行企业承担。 对此，法院作出一审判令：韩朕自本判决生效之日起15天内向武汉鱼行天下文化媒体有限企业支付违约金8522.5389万元，武汉鱼行天下文化媒体有限企业自本判决生效之日起15天内向韦朕赔偿解约费用损失247万元。
判决书显示，原告鱼行企业与被告韦朕、第三人广州文芳阁新闻科技有限企业（以下简称文芳阁企业）、上海书殿文化传递中心（以下简称书股文化）合同纠纷一案，在湖北省武汉市中级人民法院立案后，裁定将本案移送湖北省高院管辖。 来源：南方都市报（nddaily）
