央视拒售世界杯网络直播权涉嫌违反《反垄断法》-国土报中文版

本篇文章2938字，读完约7分钟

让我们来看看中央电视台获得世界杯转播权的过程。在上个世纪的一段时间里，国内电视台也可以竞标世界杯等重大赛事的转播权。但在2000年，当时的国家广电总局颁布了《关于加强体育赛事电视报道和转播管理的通知》，规定“重大国际体育赛事，包括奥运会、亚运会、世界杯足球赛(含预选赛)，中国的电视转播权由中央电视台与其他电视台(包括有线广播电视台)协商购买。因此，中央电视台成为世界杯转播权的唯一买家。

央视拒售世界杯网络直播权涉嫌违反《反垄断法》

这项政策实施后，由于竞争对手的排斥，央视获得奥运会、世界杯等重大赛事转播权的成本要低得多。政府的行政命令允许中国球迷观看世界杯，而不像许多国家的球迷那样付费。从这方面看，这一政策似乎是好的，但在市场竞争中，这一政策导致了不公平竞争。央视在获得播出权后没有公平处理，经常无正当理由拒绝向其他媒体转让授权，引发了诸多争议:

央视拒售世界杯网络直播权涉嫌违反《反垄断法》

1.在2006年世界杯期间，中央电视台对地方电视台的授权仅限于集体舞台上的一些事件，这引起了争议:

世界杯开始后，中央电视台二年级媒体研究(CCTV-大二Media Research)和美国广播公司尼尔森媒体研究(agb Nielsen Media Research)发布的数据都显示出同样的趋势:与中央电视台相比，地方电视台的体育频道在本地收视表现方面具有更大的优势。

作为中国世界杯转播资源的拥有者，CCTV承认地方电视台转播世界杯是有其授权的，但指出地方电视台的授权仅限于团体赛阶段的部分赛事，下半年赛事的资源仍牢牢掌握在自己手中，不会与外界共享。

2.在2010年世界杯期间，中央电视台不允许上海转播南非世界杯，引发争议:

早在2002年，中央电视台就以2498万美元的价格买下了2002年和2006年两届世界杯的转播权，中央电视台打算独家播出，不给地方电视台任何机会。然而，由于长期的合作关系，他们对当地电视台的“盗版”视而不见。

在2006年世界杯期间，中央电视台将转播权分配给了地方电视台，其中上海电视体育频道从中央电视台购买了56场比赛(除了8场小组赛以外的所有比赛都有时间冲突)，但这也使得上视体育的收视率迅速上升。根据尼尔森媒体调查，中央电视台在上海的频道份额为9%，而上海体育达到12%。在广东，央视五套的最高分只有5%，而广东体育的最高分是15%。

央视拒售世界杯网络直播权涉嫌违反《反垄断法》

网上流传的一篇帖子称，今年上海五星级体育赛事的收视率是央视的两倍多，这使得央视放弃了转播权销售收入，保留了收视率。

在本届世界杯中，互联网视频网站被排除在直播之外，成为最新的受害者。从法律角度看，前广电总局和央视拒绝出售世界杯在线直播权的政策存在以下问题:

根据2008年实施的《反垄断法》第37条，行政机关不得滥用行政权力，不得制定排斥或限制竞争的法规。《国家广电总局关于加强体育竞赛电视转播管理的通知》是一项消除竞争的政策，涉嫌与《反垄断法》的规定相抵触。但客观地说，这一政策的出发点不一定是滥用权力。它要解决的问题是国内电视台之间相互竞争，将重大事件的转播权价格提高到不合理的范围，这应该是对市场经济不合理问题的一种约束。

央视拒售世界杯网络直播权涉嫌违反《反垄断法》

尽管通过行政命令指定独家经销商解决了重大体育赛事不合理的转播价格问题，但经济学常识告诉我们，世界上没有免费午餐政策。我们仍然付出了代价，在体育赛事转播领域，公开、公平、公正的市场经济秩序被破坏了。

事实上，政府通过政策授予央视购买转播权的权利，其行使应以公共利益和公平授权为基础。然而，事实并非如此。世界杯作为一个备受期待的电视节目，是媒体占据市场领先地位的绝佳工具。中央电视台作为赛事的垄断转播机构，一旦获得世界杯的转播权，就会立即把它作为一种竞争手段和对抗竞争对手的武器。一方面，它通过销售广告攫取高额垄断利润；另一方面，它限制或拒绝对威胁其市场份额或潜在竞争对手的其他电视台和视频网站的授权。

央视拒售世界杯网络直播权涉嫌违反《反垄断法》

然而，根据《反垄断法》，央视拒绝授权实际上被怀疑违法。根据法律规定，任何具有市场地位，能够控制相关市场上商品的价格、数量或其他交易条件，或者能够阻碍或影响其他经营者进入相关市场的能力的经营者，无正当理由不得拒绝与交易对手进行交易。如果有这样的行为，将被视为滥用市场支配地位。然而，中央电视台有能力控制商品的价格、数量或其他交易条件，或阻碍或影响其他运营商进入世界杯电视转播的相关细分市场。因此，其行为涉嫌滥用市场支配地位。

央视拒售世界杯网络直播权涉嫌违反《反垄断法》

从目前的情况来看，央视似乎是在滥用其市场主导地位，但实际根源在于原广电总局的政策制定。只允许中央电视台购买重大赛事转播权的政策只考虑两个问题，不允许抬高转播费，以确保赛事的转播覆盖全国，不考虑公平竞争问题。但是，重大事件的播出有巨大的经济效益，中央电视台独家收购，那么从这些事件中获得的政策效益应该如何处理呢？购买后在中国应如何公平授权？

央视拒售世界杯网络直播权涉嫌违反《反垄断法》

在市场经济环境下，这些问题涉及到实际的经济利益，这也是非常重要的。然而，政策中根本没有任何规定。其效果是默许央视独家经济利益所带来的这一政策。这实际上反映了政策的价值取向:原广电总局是通过制定公共政策来巩固中央电视台作为最有发言权的媒体的地位。这完全违背了市场经济的基本原则。

最后，在广播电视和在线视频领域存在非常严重的垄断和不公平竞争问题。地方电视台和私营企业遭受了许多不公平待遇。地方电视台仍有地方政府作为支持者，有时它们可以与广电总局和中央电视台玩游戏，而私营企业则完全成为压迫的对象。例如，这一次央视拒绝出售世界杯网络直播的转播权，这是如此明显的违法行为。没有视频网站对此提出任何异议，因为政府整顿互联网企业的“王剑行动”正在如火如荼地进行。作为潜在的执法目标，处于行业前沿的视频网站当然敢对政府最大的喉舌发火，他们甚至不能在脸上表现出愤怒。

央视拒售世界杯网络直播权涉嫌违反《反垄断法》