现在为互联网金融喊冤太早了-国土报中文版

本篇文章3032字，读完约8分钟

央行视角

据央行发布的文件显示，线下条码(二维码)支付突破了传统的受理终端的业务模式，其风险控制水平直接关系到客户的信息安全和资金安全(顺便提一下，大量关于此事的文章都把“受理终端”写成了“工艺终端”，真是萝卜一个，洗泥也来不及了。杜娘从来没见过“工艺码头”这个词！).虚拟信用卡突破了现有的信用卡业务模式，在履行客户身份识别义务和确保客户信息安全方面需要进一步研究。

现在为互联网金融喊冤太早了

因此，央行暂停的原因显而易见，即这两项业务对用户有潜在的安全隐患。我用关键词“二维码欺诈”搜索百度，发现了318万条结果。从这个角度来看，央行停止离线条形码支付似乎是合理的。然而，虚拟信用卡只能通过网络来处理，中央银行认为没有“客户身份”是可以理解的。

至于用户信息安全，即隐私，这涉及到两个业务，我个人认为互联网金融需要特别监管。因此，央行的建议值得互联企业在金融创新中关注。我相信，随着互联网金融的发展，中国的监管当局将会制定一套针对用户信息安全的相应监管措施，这些措施不应该仅仅针对互联网金融，还应该包括传统的金融机构。我甚至认为，目前中国社会在保护个人隐私方面普遍不足，应该加强监督——这与要求公众人物对公众相对透明并不矛盾。

现在为互联网金融喊冤太早了

值得注意的是，在随后对媒体的回应中，央行支付结算部相关官员特别强调，不是“停”，而是“暂停”，央行需要明确这两项创新的互联网金融服务。更坦白地说，央行之前并不知道支付宝为公众开通了腾讯网上虚拟信用卡，只是在看了媒体报道后才知道的。还记得我在两篇关于互联网金融的文章中所说的吗？金融业是监管最严格的行业，将会出现两个全新的产品没有向监管机构报告的事件。这就像突然有两个以上的人在家吃饭，但一家之主不知道这两个人的起源，所以很奇怪没有被“暂时决定”！

现在为互联网金融喊冤太早了

据报道，央行已要求支付宝提交“详细的产品介绍、管理制度、操作流程、机构合作、利润分配机制、客户权益保护机制、紧急处置等”的书面报告3月31日前向当地监管银行报告。

根据以上信息，我们知道阿里和腾讯这两个创新产品，并没有在3月13日下午向央行上报，然后被“枪毙”，但根本没有去央行的审讯台进行审讯。接下来，已经收集了产品信息，显然将会进行尝试。我不指望在四月或五月之前会有明确的结果。因此，媒体为互联网金融和金融创新大声疾呼还为时过早！

有那么不安全吗？

从阿里腾讯的角度来看，央行暂停两项业务是猝不及防的。事实上，这两家公司的虚拟信用卡业务是与中信银行和中安保险联合推出的产品。在设计产品时，两家公司都不应有机会尝试私人银行。我想他们一定是把与央行沟通的重任委托给了中信银行，而中信银行显然没有想到央行会给自己发行一张小型虚拟信用卡。

不过，没关系，央行还是给了一个解释的机会，不是吗？

好吧，那么，让我们分析一下这两个暂停业务的风险。

首先，看看离线条形码支付。央行表示，它不同于传统的承兑终端，这导致了风险。扫描代码支付在我看来，有四个步骤:第一，扫描手机上的代码；第二，调用第三方支付或银行的后台数据；第三，反馈到手机终端，显示支付金额，输入支付密码；第四，反馈到后台进行支付和结算。最后三个步骤与传统的个人电脑支付相同，也就是说，没有问题，这是监管许可的范围，但手机代码扫描的环节是全新的。事实上，我们用微信支付出租车费，用手机支付购物费用，这些都是监管部门允许的。当我们用手机扫描支付代码时，为什么停止了？就我在网上搜索到的信息而言，二维码欺诈主要是通过二维码携带的病毒来实现的，对此负责的人更加警惕。但是当涉及到病毒欺诈时，这种风险在个人电脑上支付时也存在。因此，互联网公司应该做的是提供数据，显示手机扫描2D造成的欺诈风险是否高于或低于原来的个人电脑支付，如果是，有多少？有其他改进计划吗？

现在为互联网金融喊冤太早了

接下来，让我们看看在线信用卡。事实上，网上信用卡不同于以前的银行信用卡处理过程。它不需要人去现场操作，也不需要收入证明等文件。然而，我认为腾讯和阿里实际上已经掌握了中国大量个人用户(两者都有上亿用户)的信息。如果发卡银行能够与这两家公司的后台数据无缝对接，它可能真的会走出一个不同于传统银行卡发卡的信用信息系统。此外，两家公司都可以从很低的信用额度开始，让用户慢慢积累自己的信用记录。说白了，这两家互联网公司发行的信用卡起初可能定位在屌丝市场，但我很欣赏这种定位，因为它弥补了我们传统金融机构不能覆盖人群的事实，这符合普惠金融的理念，让金融能够为社会各阶层、各群体提供服务。

现在为互联网金融喊冤太早了