本篇文章1912字，读完约5分钟
“啤酒西北王”兰州黄河控股股东兰州黄河新盛投资有限企业(以下称“新盛投资”)暂时可以松一口气 7月7日晚，甘肃省高院对企业二股东湖南昱成投资有限企业(以下简称“湖南昱成”)要求解散新盛投资的事件作出终审判决。 驳回湖南昱成的上诉，维持原判 兰州黄河股东内斗由来已久 上述审判结果意味着在这次回合中，大股东暂时获得了“领导地位”。 但是，由于两个大股东之间的诉讼还没有结束，兰州黄河股东的纷争依然处于胶着状态 二股东败诉这一诉讼需要追溯到去年11月 那时，湖南昱成作为原告，以新盛投资为被告，以新盛投资控股股东的新盛工贸易为第三者，向甘肃省兰州市中级人民法院提起诉讼，要求法院下达解散新盛投资的判决 兰州黄河迄今为止的公告表明，湖南昱成在《民事诉讼书》中是新盛投资理事长的时间冲突，不能通过企业经营管理的几个事项的决议，而且新盛投资《企业章程》的制度设定不能在股东会上处理董事的冲突，新盛投资的经营管理 事实上，湖南昱成与新盛投资的关系不一般 公开资料显示，新盛投资是兰州黄河控股股东，持股比例为21.5% 湖南昱成作为第二大股东，除了直接持有上市公司6.9%的股份外，还持有新盛投资49.3%股份及新盛投资控股股东新盛工贸易45.95%股份 《国际金融报》记者查阅了审判文件网，年12月，兰州市中级人民法院对上述企业的解散纠纷作出了一审判决 判决书表明，法院认为前者提供的证据不能说明后者陷入企业僵局具备解散的法律要件，驳回了湖南昱成的诉讼请求 但是湖南昱成至今没有停止 年1月，兰州黄河宣布湖南昱的成因不服上述判决向甘肃省高院上诉 4月7日，甘肃省高院开庭审理此案 值得一提的是，上述事件开庭不到半年，湖南昱成再次作为原告，将兰州黄河和理事长杨世江告上法庭，第三人是兰州黄河控股股东，是被杨世江控制的新盛投资 在这场民事诉讼中，湖南昱成要求法院使杨世江代表新盛投资在兰州黄河年第一次临时股东大会上的投票行为无效，并要求法院取消兰州黄河年第一次临时股东大会决议 另外，湖南昱成向法院从兰州黄河这次股东大会的投票股份中扣除新盛投资的投票股份后，重新计算了股东大会上各议案的投票结果，并作出了合法有效的决议。 兰州黄河此前表示，截至4月20日上述案件尚未开庭审理。 7月8日，兰州黄河证券部相关人士接受《国际金融报》记者采访时表示，目前上述事件没有相关进展。 依靠利润“炒股”副业“年5月湖南昱成主导的企业重大资产重组失败后，湖南昱成对企业大股东、实际管理者和企业决策层不满，到处阻挠……”。 到目前为止，兰州黄河在一封信中表明了股东内斗争的原因。 根据资料，1999年6月在深交所上市的兰州黄河，主要营业业务是啤酒、麦芽、饮料的生产、加工和销售，主要产品有“黄河”、“青海湖”系列啤酒和“黄河”麦芽等 年2月，停牌多月的兰州黄河宣布将出售啤酒等主要行业资产，加入二股东湖南昱成投资控股的铁远集团，实现后者的借款壳上市梦。 如果这个方案继续下去，湖南昱成将从“二家当主”的上位成为兰州黄河控股股东，谭岳鑫将成为企业的实际统治者 年5月，兰州黄河每年召开第二次临时股东大会，审议了与上述重组方案相关的12项议案。 由于第一和第二股东为这次重组的利益相关者避免了相关投票，最终投票的结果是，12项提案全部被参加这次股东大会的股东否决，这项重大资产重组流产被湖南昱作为“上位”计划落空。 天眼检查新闻报道，湖南昱成、新盛投资、兰州黄河之间曾多次在原告和被告席上交换角色 股东之间的明争暗斗对主要营业业务薄弱的兰州黄河来说似乎雪上加霜 据记者报道，兰州黄河以前发布的公告显示，其经营业绩主要由主要经营业务业绩和证券投资业务相关收益两部分组成，近年来证券投资收益对兰州黄河经营业绩有很大影响 财务报告显示，年-年，兰州黄河证券投资损益分别为-2145.84万元、1604.06万元、-9059.4万元和3001.4万元，占同期利润总额的比例分别为119.53%、69.17%、117.48%和242.95% 另外，去年第一季度，营业收入为6081.45万元，比去年同期减少48.64%，净利润为-396.68万元，比去年同期减少129.79%，投资收益损失2093.65万元。 关于近年来主要营业业绩下降的原因，上述人员对记者回答说，啤酒市场整体大环境和企业产品属于地区啤酒企业品牌在激烈竞争中有关系。 考虑到证券投资收益占比较大的风险，兰州黄河的未来会调整企业战术吗？ 上述人员没有作出肯定的应对，只是专业部门对这项业务负责 记者马云飞- /好文推荐/--原标题:“兰州黄河所有权纷争的新进展:二股东败诉，解散大股东需求被驳回”原文
