为什么社交广泛的人比交际单一的人更具创新性？-国土报中文版

本篇文章3545字，读完约9分钟

最有创造力的人通常拥有广泛的社交网络

20世纪90年代末，斯坦福大学商学院教授马丁·鲁夫(martin ruef)决定研究商业创新和多样性之间的关系。拉夫对咖啡馆的多样性模式感兴趣，而不是政治类型的“熔炉”；它是专业和学科的多样性，不分种族或性取向。Luf采访了766名去创业的毕业生。他创建了一个复杂的系统来评估他们的创新，这是基于以下因素:引进新产品，或申请商标和专利。然后他开始追踪每个毕业生的社交网络——重点不是熟人的数量，而是类型。大多数毕业生的社交网络都是组织内部的人，有些人经常联系朋友和家人，有些人在朋友和同事圈子之外建立了广泛的网络。

为什么社交广泛的人比交际单一的人更具创新性？

Luf的研究结果为咖啡馆模式的社交网络提供了强有力的支持:最有创造力的人通常拥有广泛的社交网络，这些社交网络通常延伸到组织外部，涉及不同专业领域的人。根据Luf的分析，多元化的横向社交网络比单一的纵向社交网络更具创新性。在一个由共同的价值观和长期的熟悉感结合而成的群体中，一致性和实践往往会抑制潜在的创造性火花。有限的社交网络意味着企业家很难从外部获得有趣的概念。然而，正如Luf所说，在自己的“孤岛”之外搭建桥梁的企业家可以从这些外部环境中引入新的想法，并将它们应用到新的环境中。

为什么社交广泛的人比交际单一的人更具创新性？

芝加哥大学布斯商学院的教授罗纳德·伯特也做了类似的研究，他调查了雷声公司组织网络中好主意的来源。伯特发现，那些搭建桥梁跨越封闭群体之间“结构性漏洞”的人更有可能拥有创新思维。与那些能在不同群体间建立积极联系的人相比，那些只在自己部门内分享信息的人很难给雷声公司提供有用的建议。

“弱连接”使信息高效流动

在某种程度上，Luf和Bert的研究证实了马克·格拉诺维特提出的“弱联系的强度”，并在《临界点》中得到马尔科姆·格拉德威尔的进一步推广。从功能变异的角度看社会网络的弱联系，我们可以看到一些重要的变化:这种弱联系使信息在整个社会网络中有效地流通，即信息不会被困在由紧密结合的群体形成的孤岛上。

从创新的角度来看，来自弱连接的信息来自一个完全不同的环境，即“思想空间”，这是一个复杂的工具、信念、隐喻和研究对象，正如创新者理查德·奥格所说。

从一个创意空房间开发的新技术可以通过远程连接转移到另一个创意空房间；在新的环境中，这项技术可能会产生一些意想不到的属性，或者触发一种连接，从而导致新的突破。弱连接不仅可以提高信息在网络上的传输速度，还可以促进这些思想的功能变异。

古腾堡是一个冶金学家，但是他和德国莱茵兰的酿酒师之间的联系很弱。如果没有这种关系，他只是一个排字的先驱，因为他对毕升的活字印刷作了数量上的改进。然而，他并没有把自己的思想局限在纯冶金领域，而是取得了一项更重要的成就:成为一名印刷工人。

弱连接引起的功能变异也帮助我们理解了20世纪科学洞察力的经典故事:沃森和克里克提出了dna的双螺旋结构。然而，正如奥格尔等人所指出的，在20世纪50年代早期研究dna的小科学界，对分子结构有最清晰和最直接理解的人既不是詹姆斯·沃森，也不是弗朗西斯·克里克，而是伦敦大学的生物物理学家罗莎琳德·富兰克林，他采用了一种先进的技术来研究dna的神秘链结构——X射线晶体学。

为什么社交广泛的人比交际单一的人更具创新性？

然而，富兰克林的观点受到以下两个因素的限制:第一，x光技术并不完美，所以她只考虑螺旋结构和碱基对对称性；其次，她的思想受到工作观念的限制。她使用一种诱导方法:掌握x光技术，然后利用收集到的信息构建一个dna模型(“我们打算让数据告诉dna的结构”，她曾告诉克里克)。

然而，在20世纪50年代，为了“看到”dna的双螺旋结构，除了x光分析，我们还需要更多的东西。为了解决这个难题，沃森和克里克使用了各种工具，涵盖了不同的学科，包括生物化学、遗传学、信息论、数学，当然还有富兰克林的x光图像。甚至克里克的雕塑在破译dna的结构密码方面也发挥了重要作用。与富兰克林相比，沃森和克里克就像两个“半途而废的和尚”:克里克大学学习生物学，后来转到物理学；他们俩对生物化学知之甚少。

为什么社交广泛的人比交际单一的人更具创新性？

然而，dna问题不能通过掌握单一学科的知识来解决。为了理解分子结构，沃森和克里克不得不从其他领域借用工具。奥格尔曾经说过:“一旦两个很少接触的想法联系起来，它们就开始独立地对彼此做出新的解释，从而产生整体大于所有部分之和的效果。”沃森和克里克是这样的。他们在实验室外休息，思考这个问题——他们严谨的同事鄙视他们的行为。然而，由于这些在不同领域的薄弱联系和他们的创新能力，沃森和克里克一直在一个私人咖啡馆模式下工作，并最终获得了诺贝尔奖。

为什么社交广泛的人比交际单一的人更具创新性？

苹果:催化不同观点的碰撞和联系

咖啡馆作为一种创新模式，解释了21世纪企业创新中的一些奇怪矛盾。虽然大多数高科技企业已经接受了分散化和流动网络的创新模式，但世界上最具创新力的苹果公司仍在实施自上而下的严格管理模式，并对新开发的产品实施保密制度。史蒂夫·乔布斯和乔纳森·伊夫永远不会让公众参与下一代iphone的开发。

如果开放而密集的网络会带来更多的创新，我们如何解释苹果的这种情况？就开放性而言，与维基百科相比，苹果更像威利·旺卡的巧克力工厂，充满神秘。最简单的答案是，乔布斯和伊夫是全能的天才，他们可以确保公司开发出一系列革命性的产品。毫无疑问，两人都有专业天赋，但他们都不能独立设计、制造、规划和销售像iphone这样复杂的产品，就像乔布斯和史蒂夫·沃兹尼亚克在传奇的车库里制造苹果电脑一样。显然，苹果的领导地位是无与伦比的，但它必须有一些其他的东西，以确保这一革命性的想法将被带到市场上。

为什么社交广泛的人比交际单一的人更具创新性？

事实证明，尽管苹果在很大程度上对外界采取了一种壁垒心态，但对公司内部结构的分析是为了促进不同观点的碰撞和联系。乔布斯通过“概念车”的比喻解释了他们的管理方法。当你参观汽车展，看到有吸引力和创新的概念车，你会想，“我想现在就买。”五年后，这款概念车终于上市了，但它的性能可能已经从法拉利下降到了福特平托——所有真正突破性的功能都被淡化或完全消除了，剩下的功能看起来与去年的车型没有什么不同。这种不幸的命运也可能发生在ipod上:伊夫和乔布斯可能概述了一个辉煌和革命性的音乐播放器，但两年后，他们发布了一个哑弹。是什么让创新灵感永存？

为什么社交广泛的人比交际单一的人更具创新性？

答案是，苹果的产品开发过程看起来更像一个咖啡馆模型，而不是一条装配线。ipod产品的传统生产模式是按照线性专业知识链来实现的。首先，设计师想出一个基本的外观和功能，并将其传递给工程师。工程师会考虑如何实现这一功能，然后将它传递给制造商；制造商会考虑如何实现大规模生产，最后将产品发送给销售人员；推销员负责说服人们购买它。这种模式非常普遍，因为它更适合于以效率为核心的环境，但它会对创新产生灾难性的影响，因为最初的想法会在这个渐进的过程中被削弱。当工程团队看到最初的设计时，他们会说:“我们不能完全做到，我们只能做到80%。”制造团队会说:“当然，我们只能完成一部分。”最后，最初的设计变得面目全非。

为什么社交广泛的人比交际单一的人更具创新性？

相反，苹果的方法起初看起来令人困惑，但它避免了一个问题，即好的想法在开发过程中会“淘汰空”。苹果称这种做法为“并行”或“平行生产”。在产品开发周期中，所有团队成员(设计、制造、工程和销售)将不时聚在一起集思广益，交流想法和解决方案，并讨论最紧迫的问题。一般来说，这种交流是开放的，可以接受不同团队的观点。与传统的生产周期相比，这一过程充满争议，并带来许多翻译问题，但它更自由-精通不同学科的人可以交流更多。

为什么社交广泛的人比交际单一的人更具创新性？