读《被投资人“送”入看守所》一文有感-国土报中文版

本篇文章3007字，读完约8分钟

读完这篇文章，我感觉很好。正如作者所说，这个案例对中国市场，尤其是it市场，尤其是it市场的企业家来说，具有特别的代表性和警示性。在感情上，我希望宣布vc的公司名称，让我们向它致敬，但不要宣布投资者的个人姓名，或保护自然人的个人隐私；在情感上，我也支持努力工作和有梦想的企业家，因为我也是一个准备好用理想和激情创业的人。但是，你知道，激情和情感是不够的。我们更需要理由。我从法律和企业家精神两个理性的角度来分析这个案例。也许王杰在编写软件方面真的很有天赋，但我不得不说法律方面的基本概念太缺乏了，包括他的妻子和文章的作者。基本的思维仍然停留在中国式的人情和利益的思维上，他们都在谈论自己对公司的贡献和伟大目标。同时，他们想当然地认为一些权利和行为是自然和有效的，完全无视法律本身，根本没有法律观念和思想。(一旦你进入理性模式，你只能客观地分析事实和规律，没有任何冒犯)。下面是一篇纠正作者、王杰夫妇错误法律观念的法律分析，并回答他们的问题:作者:“读完之后，我怀疑王杰作为公司的法人，是董事长……”更正:王杰不是公司的法人，而是公司的法定代表人，不是法人，法人就是公司本身。(它们之间的区别将在后面使用:所有有效行为的权利和义务属于法人，即公司，而不是法定代表人。有不同的权限，无效代表行为属于个人行为)。作者冯岩等人问道:“公司法人、董事长和总经理对其公司开发的软件拥有版权和经营权吗？”这取决于谁是软件的注册权利持有人，不能想当然地认为开发软件的人拥有版权，此外，谁拥有版权和版权属于谁的概念并不完全等同。从下面可以看出，软件版权是以西城公司的名义注册的。如果没有提到王杰，可以判断王杰不享有版权。王杰、他的妻子、作者等。:“王杰作为西城公司的法定代表人，也是公司的实际控制人和总经理，有权决定公司的一切经营活动。”换句话说，每个人都认为王杰的行为代表了西城公司的企业行为。很多人认为法定代表人是法人，他的所有行为都是责任行为(公司行为)，但事实并非如此。事实上，法定代表人代表公司的行为受到很多限制，从大的角度来看，它受到法定和契约方面的限制。今天，我们将不讨论法定限制，而是主要讨论合同限制。后来，我读到“在持有西城公司股份和停止持有股份的两年里，我不会在同一个行业竞争；通过出售、转让、许可等方式处置西城的知识产权。必须由包括vc任命的董事在内的所有董事的三分之二以上通过。”该协议明确指出，wl公司的知识产权必须由三分之二以上的董事处置，包括由vc任命的董事。这是对法定代表人代表权的约定限制。换句话说，王杰授权的行为是无效的，不是西城的企业行为，而是王杰的个人行为！(这一点非常重要，也就是说，侵权的主体是个人，而不是公司，这是本案被归类为刑事案件而不是公司间侵权民事案件的根本原因！).没有例外可能对善意第三方无效，因为jxx公司的实际控制人是王杰。本案的重点主要包括:

读《被投资人“送”入看守所》一文有感

1.谁拥有西城的版权？根据以上分析，虽然在wl3.0的开发中得到了帮助，但它并不属于wl公司，也不属于王杰和他的团队，也不属于jxx公司，就像我在家人和朋友的帮助下买了一套房子一样，只有在房产证上只有我的名字，没有合同约定的其他业主的情况下，该房屋的产权才属于我。2.王杰有执照的权利吗？经过以上分析，王杰无权许可，无论是从著作权的归属还是许可行为的有效性的限制，还是认为许可必须经过约定的程序，而这种许可行为在现实中并不代表公司的行为。它只能被判断为个人行为。3.王杰同意了吗？这属于鉴定的范畴。同时，我也认为这是本案的一个重要突破。4.是为了利润吗？这是主观因素，当然要根据客观事实来判断。在这种情况下，主要取决于jxx软件的销售收入属于哪家公司。如果它属于jxx公司，那是为了盈利。如果它属于西城公司，可以判断它不是，这可以理解为真正无私的帮助。这篇文章没有说jxx软件的收入属于哪家公司。从整体情况来看，我推断jxx软件的销售收入属于jxx公司。

读《被投资人“送”入看守所》一文有感

关注最关心的金融话题，一起讨论。

这样，侵权的对象是:西城公司的西城软件版权；侵权主体王杰和jxx公司；侵权的客观要件:复制全部或部分源代码；侵权的主观要件:侵权人的故意和权利人以外的主体的利益目的。因此，我做出了这样的判断。事实上，法院在司法逻辑上没有问题。主要有两个突破:一是司法鉴定，即对其鉴定的科学性、专业性和合法性提出质疑。第二是找出整个司法程序中的漏洞。检方不是一直认为公安和法院有处理此案的程序，证据收集可以质疑吗？然后在这些地方寻找证据。它可以证明它的程序、科学性和专业性有问题。这个案子会被移交的。不要关注合理的方面，如拯救公司和帮助，也不要关注wl1.0-3.0是否享有同样的权利。从创业的角度来看:当我看故事的开头:vc说往西，公司往西，刚到西方，vc说往南，公司往南，然后往东，往东……我觉得这家公司背后的命运已经注定了。同时，我觉得vc和王杰签署的投资协议肯定很苛刻，更不用说建立ab股权结构了。与此同时，从法律和科学的角度来看，企业家申请破产确实很困难，但大多数企业家不希望自己的公司就这样倒闭，他们对投资者和共同工作的兄弟也不负责任。但是如果你想拯救公司，你就要冒很大的风险。给我们的启示:

读《被投资人“送”入看守所》一文有感

1.不要签署条件过于苛刻的投资协议；2.设置ab股权结构，即使投资者的持股比例大于51%，但投票权小于51%，重大事项由投票权表决；3.公司的创始人，尤其是法定代表人，仍然需要熟悉公司法和合同法，这不会花太多时间；4.该公司仍有自己的发展计划，投资者无法控制。历史上由投资者控制的公司有一个好的结局。当然，这并不意味着我们应该反对投资者，但初创企业需要与投资者双赢。5.选择投资者就像找到一个对象，所以要小心；6.永远不要做任何违法的事情。

读《被投资人“送”入看守所》一文有感