高通反垄断案幕后：收取专利费是如何被认定是垄断行为的？-国土报中文版

本篇文章5727字，读完约14分钟

但除了这些数据之外，让《中国商报》记者感到惊讶的是，我们了解得越深，就越发现整个产业链都对高通深感恐惧。这种担忧不仅包括其竞争对手，还包括其下游企业和运营商。

一位熟悉情况的律师表示，他从未见过像高通这样的公司，这让他所有的客户都很害怕。下游的业内人士称，高通公司一直被业界所憎恨，其反垄断调查也很受欢迎。

“我们都认为这种收取整机专利费用的方式太无赖了，整个行业都有起诉它的动机。但人很强壮，拥有核心专利。”一位下游业内人士对此进行了描述。

高通的主要收入来自两个部分:专利许可和手机基带芯片(负责无线通信功能的核心芯片)的销售。

如果手机制造商使用高通芯片，他们必须支付芯片费用和专利费用；如果高通公司的专利被用于设备制造商的基站芯片，它将不得不支付专利费用。对于中国的三家运营商来说，一方面，他们需要购买手机制造商的定制机(比如iPhone)；另一方面，需要购买设备制造商(包括华为、中兴、诺基亚等)生产的设备。)，并且必须间接支付两项专利许可费。

高通反垄断案幕后：收取专利费是如何被认定是垄断行为的？

一家国内大型制造商的前手机官员告诉记者，在中高端机型中，目前只有华为和中兴生产的部分手机拥有自主开发的芯片，而苹果、三星、联想、酷派和小米等大多数手机制造商直接购买高通芯片生产手机，在市场份额上具有绝对优势。

这些制造商不得不接受高通的价格或专利费用比例。因为，“如果有人胆敢挑战它，他们可能会停止供应，停止合作，或以其他方式与你捣乱，没有人能负担得起。”

此外，在低端芯片领域可以与高通竞争的联发科技也拥有高通的大量基础专利。

上述内部人士所描述的“流氓行为”主要表现在高通的核心业务模式上，即专利收费依据和过高的专利许可费。本质上，高通公司是一家典型的通过收取专利许可费来盈利的公司。

前述业内人士描述，收取专利费用的一般方式是，如果你使用我的专利，专利中涉及的部分将作为计算比例的基础。例如，你发明了电灯的照明方法。如果电灯制造商使用本专利生产电灯，根据谈判结果，营业额的3%~5%将作为专利费用补偿给你。如果你的专利是关于灯泡的，你将在出售时得到报酬，也就是灯泡价格的3%~5%。然而，灯泡外面有一个漂亮的底座，最终整盏灯需要100元。按照高通公司的方法，专利费用是按100元的整灯基数收取的。

高通反垄断案幕后：收取专利费是如何被认定是垄断行为的？

具体来说，高通的方式是只生产芯片。如果芯片售价仅为10美元，并且芯片被用于iphone，最终手机售价为600美元，那么它需要支付整个iphone 5%的专利费用。甚至苹果的手机也包括其他功能，如屏幕、摄像头、内存和全球定位系统。

“随着手机的功能越来越强，价格逐渐上涨，芯片仍然是芯片，但是专利费用也增加了，这是不合理的。”上述业内人士表示。

一个在业界广为流传的笑话是，一位运营商高管在一个场合会见了高通公司的首席执行官，并向他提出了建议，他说:“我认为你们收取专利费用的方式是不合理的。”未来，所有汽车都需要通信模块来实现汽车联网。如果你的高通芯片也用于宝马汽车，我必须给你整个宝马价格的5%作为专利费用吗？

高通公司的全球首席执行官想了想，点点头说:“理论上是这样的。”

高通公司成立于1985年，当时还是一家相对较小的创业型科技公司。该公司开发了一套关键的通信技术CDMA(Code Division Multiplex Access)，凭借其先进的技术成为全球三大3g标准的基础。这就像一棵树的根和干。任何一家只生产手机基站和手机的公司，都涉及到像树干上长出枝叶这样的技术，所以它必须支付专利费用。

在3g时代，所有三个标准都是cdma。在中国，中国联通使用的wcdma、移动使用的td-scdma和电信使用的cdma2000都是基于这种技术的不同cdma方式。高通公司因此繁荣发展。由于拥有核心专利，它在通信领域处于非常强势的地位。

外国如何对高通公司进行反垄断调查？

尽管高通在整个行业都令人担忧，但如何找到证据来执行反垄断法却是一个大问题。

自2006年以来，日本、韩国和欧盟相继对高通提起反垄断调查，所有调查都在2009年得出结论，但只有韩国最终顺利进入处罚阶段。

高通的市场支配地位毋庸置疑，但困难在于如何识别“相关市场”以及是否“滥用”其市场支配地位。滥用市场支配地位有几种表现形式，包括高价垄断和歧视性定价。

《中国商报》记者查阅了欧洲、日本和韩国的公报，发现在高通的全球反垄断过程中，欧盟主要反对垄断高价。最后，由于撤回起诉，它发布了一项公告，并以不再浪费公共资源为由终止了调查。

日本公平贸易委员会(Japan Fair Trade Commission)主要确认，高通要求与其合作的日本电信公司免费向其授予专利，不能相互起诉，并要求高通予以纠正，但程序尚未结束。这是非价格问题。

韩国对高通公司罚款2.08亿美元。根据行政处罚公告，该案相当复杂，涉及面广，调查需要复杂的经济分析和法律审查，因此调查和审议耗时约三年。

韩国对高通反垄断调查的主要方式是歧视性定价。韩国公平贸易委员会发布的“高通滥用市场支配地位”发现，存在两个相关市场:专利转让市场和芯片销售市场。高通公司向不使用高通芯片的制造商收取歧视性的差别许可费。例如，对使用高通芯片的制造商收取5%的许可费，对不使用高通芯片的制造商收取5.75%的许可费。在向手机制造商销售芯片的过程中，高通公司提供了有条件的折扣，即这些制造商必须满足高通公司一定比例的需求。例如，如果一家公司购买的芯片有85%来自高通公司，高通公司会给它3%的折扣。

高通反垄断案幕后：收取专利费是如何被认定是垄断行为的？

“中国的反垄断法在具体案例认定方面借鉴了日本、韩国和台湾。”前述律师告诉记者，“例如，对于市场支配地位的确定，只有韩国发布了详细的推定前提指南。”

高通公司的专利许可收费模式自诞生以来一直是全球争议的焦点。

根据高通公司2013年的财务报告，该公司的总收入为248.7亿美元，其中78.8亿美元来自专利许可业务，约占总收入的30%。值得注意的是，从利润表来看，专利许可业务产生的利润占总利润的87%以上，是芯片业务的两倍。换句话说，专利许可业务占高通收入的30%，税前利润的87%。

一位接近工业和信息化部的人士向我们的记者解释说，高通公司的专利是特殊的，因为它的许多专利属于赛普斯，这意味着其他制造商在实施相关标准时将不可避免地使用这些专利。

前述接近工业和信息化部的人士随后表示，这些专利已经成为市场上的产品标准，比如cdma标准，尤其是在电信领域，标准化尤为重要。这是因为如果一种产品不能与另一种产品互连，它的价值就非常小。实施该标准时，必须使用该技术，因此如何定价，高通公司是否会定价？如果高通进入价格领域，存在搭售和差别定价问题，这是垄断行为吗？

高通反垄断案幕后：收取专利费是如何被认定是垄断行为的？

因为一旦这种专利许可模式发展到极致，就会抑制执行者的成长。

在一个私人场合，华为的一名高级官员透露，对于实施者来说，许可费是最麻烦、最困难的事情，因为一个标准中的许多权利人经常来中国制造商那里收费。华为使用一种标准来制造通信设备或手机。标准中有5 ~ 10个必要的专利权人。当每个人都来华为时，他们说他们想要你销售额的1% ~ 5%，甚至高达7%。如果有10个人，50%的产品销售额可能会被拿走。

高通反垄断案幕后：收取专利费是如何被认定是垄断行为的？

"而这些权利持有人应该主要指高通公司，或者类似高通公司的模式."上述与MIIT关系密切的人士评论道。

经过30年的快速发展，高通开始受到全世界的共同抵制。在8月份由ieee(国际电子工程师协会)在北京召开的闭门会议上，高通遭遇了集体抵制。由于英特尔、微软和华为在中国、诺基亚和高通(拥有专利技术)之间的博弈，标准化组织主张限制高通代表的标准基本专利权人的权利。也就是说，在正常情况下，不允许专利权人申请禁止标准必需专利。只有当许可费不一致，法院作出裁决后拒绝执行时，你才能申请禁令。

高通反垄断案幕后：收取专利费是如何被认定是垄断行为的？

中国对高通的垄断调查进展如何？

贸发会议竞争与消费者保护司法律专家许告诉记者，在全球价值链中，大型跨国企业往往凭借其在纵向关系中的比较优势，持有重要的专利，对发展中国家的企业强加不公平的贸易条件，反垄断是打击这种不公平贸易的武器之一。因此，知识产权政策和反垄断政策之间可能存在冲突，每个国家都必须做出政策选择。

许说，总的来说，发展中国家的知识产权保护程度不同于欧美发达国家。正如李克强总理所阐述的那样，保护知识产权应该是包容性的，即应该考虑发展中国家企业的发展机会，防止滥用知识产权导致发展中国家的企业和消费者受到剥削，最终导致国家整体经济利益受损。

从执法的具体层面来看，执法部门也面临着相当大的挑战。除了中国的调查，它涵盖了欧洲、日本和韩国的所有价格和非价格问题。最大的困难在于如何确定“相关市场”和“滥用”市场的主导地位。这必然是一个极其耗时费力的过程。

在反垄断执法机构与高通公司的博弈过程中，相关市场决定了高通公司在该市场中是否处于垄断地位；通过证明是否存在垄断高价和歧视性定价，我们可以确定是否存在市场支配地位的“滥用”。

目前，中国唯一能在这一领域提供参考的类似案例是华为对idc的诉讼。在这种情况下，idc涉及不公平的高额许可费，向华为收取的许可费是苹果等手机制造商的数倍。本案被誉为中国标准基本专利的首例，广东省高级法院成为世界上第一个运用公平、合理和非歧视性条款直接确定许可费率的法院。尽管这一模糊的原则本身在世界范围内充满了关于执行规模和自由裁量权的争议，但它是唯一可以参考和总结的案例。最初，NDRC还希望找到一个突破，通过类似华为诉idc的方式，滥用市场主导地位。然而，最终发现，与idc不同，高通收取的许可费在下游制造商之间没有明显的多重差异。然而，高通公司采取了组合拳击和隐瞒滥用垄断地位。

高通反垄断案幕后：收取专利费是如何被认定是垄断行为的？

许表示，相关市场的界定对市场支配地位的确定起着决定性的作用。在这种情况下，高通在高端芯片技术领域拥有垄断地位，但其在整个低端、中端和高端芯片市场的份额并不那么明显，只有50%左右。

全国律师协会反垄断专业委员会秘书长、北京天元律师事务所合伙人黄伟律师对《中国商报》记者表示:“高通案涉及两个相关市场。首先是标准基本专利(seps)许可市场，即这些标准所涉及的专利。由于没有其他技术可以替代，每一项专利都构成了一个相关的市场，专利权人在这个专利许可市场中占有100%的份额。因此，它被认为具有市场主导地位，第二个市场是手机芯片销售市场。数据显示，高通在手机芯片销售市场也占有很高的份额。”。

高通反垄断案幕后：收取专利费是如何被认定是垄断行为的？

这意味着本案中的第一个相关市场识别类似于华为和idc案例中的相关市场定义，即每个标准的基本专利被识别为一个相关市场，相关市场由专利逐一确定。

黄伟进一步指出，高通的具体垄断行为被怀疑包括，在第一个相关市场，基于整机向手机制造商收取高额专利许可费，要求手机制造商持有自己的标准基本专利。高通公司免费反许可等。；在第二个相关市场，通过“忠诚度折扣”等手段，规定如果手机公司从高通公司购买更多的芯片，他们将给予更多的折扣，这导致更多的手机制造商从高通公司购买芯片，从而排挤其他芯片制造商。此外，如果手机制造商购买高通芯片，高通还将在第一个相关市场中折价收取专利许可费。这样，高通通过交叉锁定两个相关市场获得了非常稳定的垄断地位。

高通反垄断案幕后：收取专利费是如何被认定是垄断行为的？

与免费反向许可专利和捆绑销售等非价格问题相比，NDRC目前识别高通行为的最大困难是如何降低过高的专利许可费和确定费用的定价依据。这涉及到高通的核心业务模式，这将产生巨大的连锁效应。

英国格拉斯哥大学反垄断法博士、德国泰利信律师事务所高级顾问周兆峰评论称，调查结果显示，中国终于找到了突破口，成功完成了对韩国的调查。韩国通过锁定上游和下游市场获得了垄断优势，技术在上游，芯片在下游。

今年年初，一家下游制造商收到了NDRC要求配合调查的问卷，并按要求获得了大量资料。问卷主要关注非标准基本专利的许可合同。由于每个许可合同会有所不同，NDRC需要检索同行业企业的大量专利许可合同，并进行横向比较。

在该企业的许可费合同中，相关条款非常复杂，但大致包含两大内容:一次性支付给高通的许可费；每部手机的成本。

一次性付款是交叉许可，也就是说，当高通公司向企业授予许可时，企业也必须向高通公司授予其专利以获得许可。因为每个企业都有不同的实力、不同的专利重要性、对高通公司的不同价值以及向高通公司支付的不同许可费。简单来说，如果甲有10项专利，乙有5项同等重要的专利，那么甲乙双方将签署相互许可协议，乙只需支付a5项专利的使用费。但高通之所以强大，是因为它拥有的所有专利都是最基本的专利，因此它在谈判中拥有强大的话语权。

高通反垄断案幕后：收取专利费是如何被认定是垄断行为的？