全民抢红包：抢到手的是“贪婪” 被抢走的是“未来”-国土报中文版

本篇文章1668字，读完约4分钟

“我没看见任何人，我只看见金子。”对于缺乏长远眼光和行业全局观的普通用户来说，企业愿意慷慨解囊是一件好事。我不知道在我眼皮底下这是件好事。“世界上没有免费的午餐，”更不用说寄钱了。

对于任何市场，用户的选择是投票，投票拥有最终决定权。相比之下，推广“抢红包”和贿赂包子投票有什么区别？市场上“贿赂选举”的结果是什么？幸存企业应该开发的应用程序被挤出并被抑制，直到它死亡，而“行贿者”更大。

行贿者的支持者通常是富有的黄金所有者。从长远来看，资本决定论占据绝对优势。互联网和移动互联网给企业模式和市场环境带来的发展和变化应该是“分散的”。然而，在资本决定论的影响下，中国的互联网行业已经越来越趋向于蝙蝠寡头，因为寡头的资本实力与普通企业家大不相同。企业家必须站在哪一边，向寡头们投怀送抱。那些不偏袒任何一方的人要么太小，要么被追捕。即便是紧跟移动互联网潮流的加州大学，也不得不在百度和阿里之间做出选择。

全民抢红包：抢到手的是“贪婪” 被抢走的是“未来”

阿里去了美国上市。为了在上市前迅速扩大业务量，他在不到一年的时间里收购、控制和参与了一系列领域和企业(甚至涉足足球)；腾讯以针锋相对的方式回应了其中的大部分，还收购并参与了许多公司；在其他领域，回应由百度完成。对于这种由寡头对抗引起的并购，很难将其视为被并购企业的福音。

不仅企业家和企业要站在哪一边，就连许多标榜自己生存和独立观点的自媒体人也越来越明显地站在哪一边，一方面吹捧他们的黄金所有者，另一方面批评他们的对手。这也是媒体口水战愈演愈烈的原因。

在良性市场中，软硬件产品和服务产品都是好的。如果创造一个新产品需要100万英镑，把它传播给目标客户群需要400万英镑，那么500万英镑就可以实现从想法到用户的转变。在资本决定论控制的恶性市场中，为了贿赂用户和击败对手，可能只需要100万美元就能创造出产品，但普及和赢得用户却需要10亿美元。相比之下，同样数量的资金能够为用户带来的好处却大相径庭。在前者，我们有机会获得更多更好的新技术、新产品和新思想，而在后者，我们只能得到资本的施舍。

全民抢红包：抢到手的是“贪婪” 被抢走的是“未来”

在这种模式下，中国各地的企业家都被资本所吸纳。尽管创业的热情正如火如荼，但恶性市场模式大大增加了创新和转型的成本，也提高了创业的门槛。

不久前，黑马俱乐部的导师姚劲波在他的创业指导中说，创业在几年前没有资本的干预是可行的，但是现在甚至将来没有资本的干预是绝对不可能的。有那么一会儿，我不明白他是从企业家的角度给出建议，还是从投资者的角度进行威胁，或者两者兼而有之。具有讽刺意味的是，几天前，姚劲波58个城市也接受了腾讯的提议，成为寡头政治中的一个重要棋子。

全民抢红包：抢到手的是“贪婪” 被抢走的是“未来”