世界杯快结束了该说说央视涉嫌违法的事儿了-国土报中文版

本篇文章2551字，读完约6分钟

独家权利:让我们先看看中央电视台获得世界杯转播权的过程。在上个世纪的一段时间里，国内电视台也可以竞标世界杯等重大赛事的转播权。但在2000年，当时的广电总局颁布了《关于加强体育赛事电视报道和转播管理的通知》，规定“重大国际体育赛事，包括奥运会、亚运会、世界杯足球赛(含预选赛)，中国的电视转播权由中央电视台与其他电视台(包括有线广播电视台)协商购买。因此，中央电视台成为世界杯转播权的唯一买家。

世界杯快结束了该说说央视涉嫌违法的事儿了

这项政策实施后，由于竞争对手的排斥，央视获得奥运会、世界杯等重大赛事转播权的成本要低得多。政府的行政命令允许中国球迷观看世界杯，而不像许多国家的球迷那样付费。从这方面来看，这项政策似乎是好的，但在市场经济原则下，这项政策实际上导致了不公平竞争的问题。央视在获得播出权后没有公平处理，经常无正当理由拒绝向其他媒体转让授权，引发了诸多争议:

世界杯快结束了该说说央视涉嫌违法的事儿了

在2006年世界杯期间，中央电视台对地方电视台的授权仅限于集体舞台上的一些事件，这引起了争议。在2010年世界杯期间，中央电视台拒绝让上海在南非转播世界杯，这引起了争议。

行政法规与反垄断法的冲突

根据2008年实施的《反垄断法》第37条，行政机关不得滥用行政权力，不得制定排斥或限制竞争的法规。《国家广电总局关于加强体育竞赛电视转播管理的通知》是一项消除竞争的政策，涉嫌与《反垄断法》的规定相抵触。但客观地说，这一政策的出发点不一定是滥用权力。它要解决的问题是国内电视台之间相互竞争，将重大事件的转播权价格提高到不合理的范围，这应该是对市场经济不合理问题的一种约束。

世界杯快结束了该说说央视涉嫌违法的事儿了

虽然通过行政命令指定独家经销商解决了重大体育赛事转播价格不合理的问题，但经济学常识告诉我们，价格只能如实反映供求关系，如果我们认为干预价格只会造成供求矛盾，让垄断者提供劣质产品获取高额利润——视频网站已经能够提供高清甚至超清晰的直播解决方案，但央视网站和应用提供的免费直播只有标准清晰度的画面质量，还伴随着频繁的干扰。

世界杯快结束了该说说央视涉嫌违法的事儿了

可以合理地说，政府通过政策授予了中央电视台购买广播的权利，也应该根据公平公共利益的原则授权行使这一权利。然而，事实并非如此。世界杯作为一个备受期待的电视节目，是媒体占据市场领先地位的绝佳工具。中央电视台作为赛事的垄断转播机构，一旦获得世界杯的转播权，就会立即把它作为一种竞争手段和对抗竞争对手的武器。一方面，它通过销售广告攫取高额垄断利润；另一方面，它限制或拒绝对威胁其市场份额或潜在竞争对手的其他电视台和视频网站的授权。

世界杯快结束了该说说央视涉嫌违法的事儿了

央视拒绝出售违反了反垄断法

根据《反垄断法》，央视拒绝授权实际上被怀疑违法。根据法律规定，任何具有市场地位，能够控制相关市场上商品的价格、数量或其他交易条件，或者能够阻碍或影响其他经营者进入相关市场的能力的经营者，无正当理由不得拒绝与交易对手进行交易。如果有这样的行为，将被视为滥用市场支配地位。然而，中央电视台有能力控制商品的价格、数量或其他交易条件，或阻碍或影响其他运营商进入世界杯电视转播的相关细分市场。因此，其行为涉嫌滥用市场支配地位。

世界杯快结束了该说说央视涉嫌违法的事儿了

从目前的情况来看，央视似乎是在滥用其市场主导地位，但实际根源在于原广电总局的政策制定。虽然只允许中央电视台购买大型赛事转播权的政策，似乎解决了推高转播价格和确保赛事在全国范围内转播的问题，但却没有考虑公平竞争的问题。但是，重大事件的播出有巨大的经济效益，中央电视台独家收购，那么从这些事件中获得的政策效益应该如何处理呢？购买后在中国应如何公平授权？在市场经济环境下，这些问题涉及到实际的经济利益，这也是非常重要的。然而，政策中根本没有任何规定。其效果是默许央视独家经济利益所带来的这一政策。这实际上反映了政策的价值取向:原广电总局是通过制定公共政策来巩固中央电视台作为最有发言权的媒体的地位。这完全违背了市场经济的基本原则。

世界杯快结束了该说说央视涉嫌违法的事儿了

视频网站在王剑的动作下沉默了

最后，在广播电视和在线视频领域存在非常严重的垄断和不公平竞争问题。地方电视台和私营企业遭受了许多不公平待遇。地方电视台仍有地方政府作为支持者，有时它们可以与广电总局和中央电视台玩游戏。然而，由私人资本主导的在线视频网站已经完全成为压迫的对象。你看，这一次央视拒绝出售世界杯网络直播的转播权，这是如此明显的违法行为，以至于没有视频网站对此提出任何异议。我认为这与最近针对互联网公司的“王剑行动”有关。作为一个潜在的执法对象，不难理解新浪视频在世界杯前的视频牌照几乎消失了。

世界杯快结束了该说说央视涉嫌违法的事儿了