谁做互联网金融更靠谱？机制束缚银行数据是互联网公司软肋-国土报中文版

本篇文章2240字，读完约6分钟

[传统银行pk互联网公司，谁在互联网金融方面更可靠？】

北京御福时代投资咨询有限公司首席执行官孙雷:

银行从事网络金融的天然劣势是机制、思维和制度问题。就机制而言，不同层次的审批很麻烦，条条框框分割，头归头；互联网金融在银行中仍然是一个非常小的部分。

宝商银行小马银行总经理张成:

所有以互联网金融为名的公司都在补充传统金融机构没有覆盖的金融空空白区域。传统金融占据了低风险市场。许多大银行不愿意做小额信贷，我们仍在相互补充。

传统银行应该做好互联网业务:首先，转变思维，真正理解互联网的逻辑，这不是互联网金融的逻辑，而是互联网的逻辑和互联网的目的。其次，在组织行为中，我们应该快速响应，快速迭代，并真正考虑用户体验。

积木首席运营官魏伟:

现在，整个金融业已经完全以技术和信息为基础，全球三分之一的软件预算都花在了金融业上。无论是银行还是互联网金融，贷款的核心本质是信用，它可以识别风险。传统银行将利用抵押贷款控制来提高违约成本，例如，将资产登记为抵押品。银行有独特的优势。

通过技术手段确定一个人的信用和违约概率实际上对每个人来说都是相同的起点。银行已经完全面向信息技术和信息，所使用的技术和概念将无一例外地被互联网金融公司所采用。互联网金融公司将运行得更快，试错的迭代周期将更短。

但是缺少了什么呢？缺少的是历史和数据。运行一个数学模型，看看违约风险，运行十年绝对是运行十个月无法比拟的。在一个地区经营一个小行业的分布肯定不同于在中国经营几个经济周期的分布，这对于今天的互联网金融公司来说是一个不可弥补的劣势。这个行业正在改变，但没有人会被一阵风颠覆。这一定是因为你做得不够好，没有足够快地接受变化，没有及时做出反应，没有禁止学习和模仿他人。

谁做互联网金融更靠谱？机制束缚银行数据是互联网公司软肋

[风险控制的秘密]

积木首席运营官魏伟:

风险控制可以分为两个层次:第一个层次叫做过程；第二个层次叫做结果。风险控制的过程主要取决于过程是否合规。此外，还有道德风险控制，无论是欺诈还是欺骗。

P2p网上借贷是私人借贷的翻版，它避免了交易成本的上升，并具有成本分配机制。无论是互联网公司还是银行，世界上没有一家银行敢说坏账率为零。这就是我所说的结果问题。当风险出现时，我该怎么办？这个机制听起来够好吗？退一万步说，即使机构不够健全，这也是当今行业更需要解决的问题，即在筛选投资者、充分的风险通知和充分的信息披露方面，它是否是尽职调查和豁免。

谁做互联网金融更靠谱？机制束缚银行数据是互联网公司软肋

Jinxin.com首席运营官安·方丹:

这个行业缺乏标准，每个人都在谈论自己的标准，但没有人说这个行业真的有标准。我们今年最重要的工作是收购一家信贷管理公司。基于数十万的信用管理数据，我们每天不断提供来自70多个城市的众多借款人的借款需求，并对他们进行信用审计的全面管理，有助于信用调查。虽然我们只是一个中介平台，但我们可以对很多东西进行风险定价，规范互联网上的金融事物。

谁做互联网金融更靠谱？机制束缚银行数据是互联网公司软肋

北京御福时代投资咨询有限公司首席执行官孙雷:

当我们谈论互联网金融风险控制时，我们都在谈论微观风险控制，即审查技术风险控制。互联网金融风险还包括宏观风险，包括行业准入、客户选择、还款方式和额度控制。

贷后评估只是一种风险控制技术。公司建立风险控制，这是一个风险控制系统。我们自己的公司被定位为一个矩阵风险控制系统:从垂直的角度来看，行业的选择，客户的选择，为什么不做大金额，如果营业额超过2000万，不做，不做企业客户，只做个人，更不用说可以选择一个更安全的客户群体。限额本身就是控制风险的，量小数大的原则，价格掩盖风险，这本身就是一种风险控制手段。贷款之前、期间和之后的流程控制，让我们在贷款之前收集信息，如何在贷款期间进行评估，以及如何在贷款后及时处理问题。还有第三层控制。如果网站遭到攻击怎么办？前一段时间，许多互联网p2p公司受到攻击，这也是风险控制。风险控制不是对目标的风险控制，而是如果客户的资金有问题怎么办。互联网强调速度第一，财力安全第一，安全可信。它不是单一的风险控制技术，而是全面的风险控制。(《商业价值》记者刘奕君根据2014年国际移动互联网大会“互联网金融竞争与合作”圆桌讨论会组织)

谁做互联网金融更靠谱？机制束缚银行数据是互联网公司软肋