英、美两国的P2P监管教训与路径-国土报中文版

本篇文章4576字，读完约11分钟

经调查，东方风险投资在实际运作中并未设立独立的第三方账户托管，被告邓亮通过返还旧账户不断吸收资金拓展业务领域。最终，这个谎言被发现了，因为资本链已经断裂，无法偿还投资者的巨额债务。东方风险投资的案例只是近年来中国p2p混乱的一个缩影。

中国p2p，如何得到一个“混乱”的词

2007年，p2p趋势从英国和美国登陆中国，随后p2p在线借贷平台以几何级数快速增长。尤其是在过去的两年里，p2p产业呈现出冰天雪地的城市景观。

据网上贷款之家统计，2012年至2013年，国内p2p网上贷款平台数量从数百个激增至近1000个，平台营业额增长了800%至900%，参与p2p网上贷款融资的人数从不超过30万增加至数百万。据统计，截至今年6月底，中国约有1184个p2p平台，网上贷款余额约为476.61亿元，借款人总数接近19万人，投资者44.36万人。

然而，p2p如雨后春笋般的增长速度必然伴随着许多问题，特别是自2014年以来，跑步、自我整合和欺诈的说法一直与p2p密不可分。根据田燕在线贷款的统计，到目前为止，中国有124个p2p平台在运行，今年有50多个。恒金贷款6月27日上线，老板下午失去联系，创下网上贷款运行速度新纪录。

随着p2p的野蛮发展所带来的问题日益突出，出现了许多要求监管的呼声。此前，银监会创新司司长王艳首次披露了银监会的几条监管思路，包括设立准入门槛、不设立集合资金资金池、完善平台收费机制、充分披露信息、评估投资者风险等五个方面。在7月19日的上海新金融年会上，银监会副主席阎庆民也表示，“银监会正在研究p2p监管规则，并将尽快出台。”

英、美两国的P2P监管教训与路径

然而，就像p2p的创始人，佐帕公司的现任董事长菲利普？赖斯说:“过多的监管会扼杀p2p产业的生命，适度的监管会带来更多的金融创新。”未来如何设计具体的进入壁垒，信息披露应涵盖哪些内容，以及如何平衡投资者的利益和借款人的隐私？美国和英国引入的P2p监管政策可能会给我们一些启示。

美国证交会以闪电般的速度介入监管，“一刀切”导致了争议的双方

在海洋的另一边，从2005年继zopa之后成立的第一个p2p平台prosper，到2008年10月美国证券交易委员会(sec)向其发出关闭通知，美国只用了三年时间就正式介入p2p监管。

据蓝信咨询(Blue Letter Consulting)称，普洛斯珀早在2006年就向美国证券交易委员会(sec)寻求监管豁免函，以确定其运营模式的合法性，但经过多次尝试，美国证券监督管理委员会(sec)仍未做出承诺。在prosper等p2p平台在灰色地带徘徊两年多后，sec认定prosper的运营模式涉及证券销售，并将其定性为在许可范围内销售“带投资指令的贷款凭证”的机构，要求包括proper在内的所有p2p平台向sec注册。换句话说，sec将p2p借贷平台定义为债券交易商，而不是信息服务提供商。从那以后，美国的p2p经历了一场大洗牌。

英、美两国的P2P监管教训与路径

sec注册要求设定的高门槛有效地阻止了低级别新参与者的加入。与此同时，大量小型机构被迫关闭，因为它们无法满足注册要求，也负担不起高昂的法律费用，包括当时进入美国市场的英国在线贷款平台zopa。即使是美国p2p的前领导者prosper，在注册八个月后也被贷款俱乐部取代。这次重组创造了一个类似于今天美国p2p行业双头垄断的市场结构。

英、美两国的P2P监管教训与路径

此外，收购sec要求p2p平台每天至少向sec提交一次或几次报告。其中，贷款清单需要每天提交，以确保当消费者对p2p平台提起法律诉讼时，有存档记录证明是否有误导消费者的错误信息。据报道，从2009年到2012年，普罗斯珀向证券交易委员会提交了1700份报告(超过通用汽车)，而贷款俱乐部提交了3200份报告(超过雅虎和亚马逊总和的两倍)。

英、美两国的P2P监管教训与路径

一方面，sec以如此快的速度介入监管，严格控制平台运行，真正起到了清理市场、提高平台透明度、增强社会信心的作用。但与此同时，它也很早就束缚了美国p2p的手脚，这不可避免地减少了这个“新生”自由成长的空房间。在这一点上，英国和中国相对“慢动作”的监管更有利于保护创新。

地标金融总裁刘曾解释称，2013年8月和10月，央行组织了两次大规模调查。面对“收市潮”后的不良局面，银行监管部门也提出了“禁止非法集资”和“不能有“底线监管”等“资金池”政策，但并没有采取比特币那样的“短而快”的做法。这是为了照顾行业，为了”

另一方面，回顾p2p的内涵和特征，sec的高门槛所带来的负面影响也不容忽视。p2p概念的初衷是“普惠金融”，即向小微企业和个人提供传统金融中介无法考虑的低成本金融服务。然而，在sec的整改之后，行业壁垒逐渐形成，“帕累托改进”(Pareto improvement)被搁置，而这本来可以通过许多p2p平台实现。

据了解，现阶段p2p在中国“没有门槛”、“没有规则”和“没有监管”，如果你想建立一个p2p网上借贷平台，你只需要购买一个模板，然后去工商部门注册。排派贷款(paipaipai Loan)首席执行官张军在接受媒体采访时预测，未来引入p2p监管后，将有超过90%的p2p公司死亡，其中70%将因不符合监管标准而被吃掉，其余20%可能因市场机制本身而被淘汰。

英、美两国的P2P监管教训与路径

刘也认为门槛的引入必然会给行业带来更大的影响。然而，鉴于p2p在中国落户后的不同发展模式，未来的门槛将不会像美国那样“一刀切”，而是会考虑多种模式，涵盖多个维度。

目前，p2p在中国主要有三种模式:一是以拍卖和贷款为代表的无预付款模式，这种模式不为投资者提供支付担保；第二，有风险准备金或担保公司提供本金保护的预付款模式，如人人贷款和红菱风险投资；第三，贷款业务和担保都来自不相关的担保和p2n模式的小额贷款公司，如有利的网络。因此，参照小额贷款公司和信用担保公司的管理经验，门槛维度应包括资本、核心团队人员资质、业务数据等。

英、美两国的P2P监管教训与路径

从p2p起源的英国学习，这个行业如何自律

p2p虽然起源于英国，但长期缺乏权威机构的监督，经历了“野蛮成长”的阶段。

根据英国大型市场研究机构research & markets发布的“2013年英国p2p借贷行业事实与数据”，英国已经有40多个类似的借贷平台和众筹平台，而且这个数字还在快速增长。报告预测，2015年，英国p2p行业将发放10亿英镑(约1亿元人民币)的贷款，到2020年，通过p2p平台进行小额融资和投资理财将成为非常普遍的现象。

该研究报告的作者伊恩·杨曼说:“几乎每个月都会出现一个新的平台。一些平台已经关闭，这增加了投资者的风险。现在这个行业已经引起了机构投资者的注意。不过，我担心银行和个人p2p平台之间的合作将导致免费的虚拟贷款，最终将由银行控制。”

英国文化中的自律似乎是发起行业自律的最佳土壤。早在2011年8月，zopa就与评级机构和融资圈联手组建了一个自律组织——点对点金融协会(p2pFA)，旨在促进、提升、发展、维护和支持英国p2p金融业及其成员的利益，推动建立有效的行业规范。目前，该协会的成员包括其他五个大型p2p平台:thincats、lendinvest、lendloaninvest、wellesley & co和marketinvoice。

英、美两国的P2P监管教训与路径

P2pfa提出了成员需要履行的“8个必须”和10项原则，提出了最低营运资本、高级管理人员和平台it系统的基本要求，强调公司不能成为自己平台的借款人，但可以在公开后成为投资者。此外，成员平台必须披露预期违约率、实际违约率、逾期贷款等。在审核借款人的申请时，他们只能向信用评级公司申请“软浏览”。

在p2pfa的推动下，英国金融行为管理局(fca)于今年3月发布了《互联网众筹及以其他方式发行不可变现证券管理办法》，并于4月1日正式实施。Fca将众筹分为两种类型:借贷型(即p2p借贷)和股权投资型，并设定了不同的监管标准。从事上述两类公司的公司必须获得fca授权。

fca对p2p借贷的监管思路基本上借鉴了p2pfa制定的“成员守则”。

首先，《监管规则》规定了准入门槛和退出机制，并规定了累进资本要求标准(见下表)和客户资本规则。如果点对点贷款平台破产，公司必须隔离资金，继续管理现有的贷款合同。

其次，fca制定了信息披露和报告标准。P2p平台必须坚持公平、清晰、不误导的原则披露信息，并以通俗易懂的语言告知消费者其操作模式和评估延期和违约贷款的方法。此外，报告标准将于2014年10月实施，要求各平台定期报告相关审慎性和财务状况、客户资金、客户投诉、上季度贷款信息等。但是平台的收费结构不包括在报告范围内。

英、美两国的P2P监管教训与路径

最后，关于争议解决，fca鼓励公司设计适合其业务流程的投诉程序。如果对公司的投诉失败，投资者可以向金融监管机构寻求帮助。

英国的监管政策对未来其他国家的p2p监管设计具有重要的借鉴意义。值得注意的是，p2pfa起到了促进作用，对监管起到了很好的补充作用。

值得庆幸的是，中国已经形成了区域性的自律组织，如广东省互联网金融协会。据悉，深圳p2p从业者也在准备成立一个互联网金融商会。此外，去年底，中国支付清算协会牵头成立了互联网金融专业委员会，吸收了派牌贷款、信易等9家p2p机构。业内人士表示，p2p行业也希望通过自律和他律来规范平台运营。

中国的p2p监管何去何从

由于中西方金融市场化和政策环境的差异，p2p网上贷款是一样的，其发展也有很大的不同。更重要的是立足国情，扎根中国，同时借鉴美国和英国的监管之路。

我国社会信用信息系统的不完善是p2p发展的重要障碍，监管政策应立足于这一国情。例如，sec要求p2p平台披露其对借款人的信用评级模型。但是，在目前我国信用信息系统不完善的情况下，不具备为借款人建立完善的信用评级模型的条件。刘表示，在p2p平台的实际运行中，信用报告只是参考内容之一，不应过分依赖。对于涉及金额较大的项目，要进行现场详细调查，具体问题具体处理。

英、美两国的P2P监管教训与路径

此外，随着国内金融消费者认知水平的提高和p2p规范的逐步建立，p2p“去担保”是未来的趋势。但是，目前我国大部分p2p公司都采用预付款担保的方式，担保公司的资质应该公开。据业内人士透露，大多数国内担保公司规模小、信用差、管理混乱、杠杆率高，与私人小担保公司合作的风险较高。因此，担保杠杆的比例应在监管政策中适当确定。

英、美两国的P2P监管教训与路径

P2p作为金融领域权力下放的开创性尝试，具有巨大的发展潜力。从历史经验来看，面对新事物，监管者应该给予比计划更多的指导。刘认为，监管的关键问题是避免“一管就死，一放就乱”，使个别“害群之马”不能影响p2p行业的整体发展。

[本文从新华社微信公众账户“政策早期研究”(微信号:zhczyj)开始。新媒体平台钛媒体同步发布。王网智库是根据建设中国特色新型智库的要求，经新华社批准的非营利性国家政策研究机构。深入研究“新国情、新改革”，向决策部门提供“政策早期研究”、“观察智库研究报告”等研究产品，利用新华社为中央决策提供参考。】

英、美两国的P2P监管教训与路径