与佩奇和布林的“篝火谈话”-国土报中文版

本篇文章5350字，读完约13分钟

以下是对话的部分记录:

收购谷歌(可能已经发生)

科斯拉:我讨厌在人们不需要你介绍客人的时候介绍你。我想以这样一个话题开始我们的讨论。几年前，我记得在1997年，拉里和谢尔盖几乎被收购。你们两个能告诉我们一点吗？我总是想知道这个故事是否有不同的版本，是否真的发生了。

谢尔盖:好的。当时，我们开发了一种叫做pagerank的技术。悲剧，而不是布林兰克(佩奇和布林是两位创始人的姓氏)。然而，pagerank可能更好。我们开发了这项技术，我们认为它在搜索方面非常有效。光是这项技术还不能称之为真正完整的搜索引擎。那时，我们只能搜索页面的标题并对其进行分类。但当时我们向一些搜索引擎公司展示了这项技术。你们中的一些人可能还记得它们——信息搜索、兴奋和莱科斯。也许你最感兴趣的是兴奋，也就是你科斯拉。你是兴奋的投资者。我们和这些公司谈了一会儿。你也记得这个。我记得，最后的结果是公司管理层对这项技术并不感冒。但我记得我们有四个人——四个斯坦福大学的研究生。我记得当时我们给科斯拉发了信息。这是一封简短的电子邮件，“我们真的不想出售它，但如果有160万美元，我们可以做一笔交易。”几分钟后，我们收到了回复。“钱不小，但好吧，让我们买它。”这真是科斯拉的风格。然后，十分钟后，我们四个人中的一个斯科特笑着跑了进来。原来他伪造了一封回复邮件，这并不像现在这样严重。无论如何，我们喜欢一个大笑话。显然，收购没有实现，所以我们建立了自己的搜索引擎。

与佩奇和布林的“篝火谈话”

科斯拉:我记得当时，我们实际上同意了35万美元的交易金额。

佩奇:什么？这是典型的科斯拉。

布林:你现在还想谈论收购吗？只有35万美元。

科斯拉:我很难说服excite的管理层同意收购谷歌。

佩奇:我想你的意思是他们不想花160万美元，我们也不想改变交易金额。

科斯拉:他们认为当时不需要这项技术。我从这个话题开始，原因很简单。有很多事情，可能会有一个完全不同的发展路线。我真的很高兴他们当时没有买，因为那时世界可能会非常非常不同。回顾过去，我认为如果佩奇和布林真的卖掉公司，而不是追求他们的理想，像这样改变世界，那将是非常可悲的。

佩奇:这实际上是一个非常有趣的故事，因为我们当时不卖的原因是购买量不是很大？我真的不知道。那时，我们是研究生，我们吃墨西哥煎饼。一百万美元是个好价钱。我认为我们当时没有出售公司的原因是我们联系了所有的互联网搜索公司，他们只是对我们做的事情不感兴趣。显然，他们不想收购这家除了员工什么都没有的公司。也就是说，他们想要我们中的一些人，但是我们问自己，“如果这些公司不相信搜索的未来，我们为什么要为他们工作？”当我们去这些公司时，什么好事也不会发生。所以最后，我们因为这个原因放弃了销售。这些公司对搜索不感兴趣，这就是为什么我们很难得到一百万美元。我想那是一大笔钱。但是我认为网络搜索最终会变得非常重要。关键是真正想在这个领域做点什么，而这些公司似乎做不到。

与佩奇和布林的“篝火谈话”

近视

科斯拉:当商人接管一家公司时，美妙的事情就会发生。他们注重短期收益，缺乏长远眼光。讨论这一点很好。大多数公司都会失败，我不仅仅是在谈论初创公司。但是如果你看看S&P 500公司，许多大企业的业务正在以越来越快的速度萎缩。人们很害怕。公司需要做什么——大公司还是小公司——来应对这些挑战？他们如何采取不同的策略？谷歌是如何采取不同策略的？

与佩奇和布林的“篝火谈话”

佩奇:当我们谈论大多数公司时，我确实认为这些公司的领导人目光短浅。想象一下负责管理埃克森。你会怎么做？假设你想让世界上最有价值的公司做一些好事。很可能很多人认为他们没有做好工作——例如，环境方面的考虑等等。但是如果一个公司有强大的实力-全球制造和运营，政府关系，等等。在20年的时间里，它可能会做很多不同的事情。但是如果我们用四年来考虑，这是一个很难回答的问题。在接下来的四年里你会做什么？我认为四年是财富500强公司首席执行官的平均任期。如果你每季度评估一次——显然，会有一些压力，所以你会做一些实际的事情，赚钱并改善你的业务。但我认为给领导人四年时间去做一些事情是非常困难的。在四年内解决大问题是非常困难的。我认为如果是20年，那会很容易。我们整个系统的建立方式使得大公司的领导人很难表现出来。随着时间的推移，你正在做的事情最终是无用的，不管原因是什么——环境、社会还是其他什么。

与佩奇和布林的“篝火谈话”

科斯拉:我想请你们两位就谷歌的现状发表一下看法。谷歌在未来5到15年真正的关键是什么？哪些领域将变得至关重要？

布林:我认为，从某种意义上来说，如果有一些领域是至关重要的，那么这些领域将是如此脆弱，以至于可以从一个角度切入。有很多机会可以利用技术来影响世界，建立一个成功的企业。至少我们在努力投资适合我们的领域。但这意味着要下很多很多赌注，而且只需要偿还一小部分。在我看来——负责管理谷歌X——这是我的工作，投资少量的机会，每一个机会都会成为一个大赌注。当然，你也有投资范围。但我希望在这个投资范围内，其中一些会有回报。其中一些将与我们现有的业务相关。例如，如果你看看无人驾驶汽车，我希望它能真正改变全球交通行业，减少对自动驾驶、停车、交通堵塞等的需求。如果它能做到这一点，我们将非常非常高兴。显然，这仍然是一场豪赌。存在许多技术和政策风险。但是如果你愿意投资一些这样的项目，你会希望其中一些会有回报。

与佩奇和布林的“篝火谈话”

安卓和谷歌

科斯拉:佩奇，在接下来的几年里，你认为有什么领域对谷歌来说是至关重要的吗？你不想搞砸的事情是什么？

佩奇:显然，我们现在最兴奋的是安卓平台。我们有传统业务，搜索引擎等等。我认为人们很困惑——他们会想，“什么是谷歌？为什么你的产品是相关的？”如果你看看搜索，你会发现这很有趣。搜索实际上是试图理解世界上的一切，发挥作用，并帮助人们组织信息。我们说，“谷歌正在这么做。许多搜索查询都是关于地点的，所以我们需要知道地理位置信息。许多查询都是关于我们找不到的内容，所以我们会进行图书搜索等等。”谷歌正在逐步扩大其搜索范围。如果你看看谷歌现在——也许你不想问问题，也许你想在问问题之前得到答案。那就更好了。起初，谷歌有一个“好运”按钮，它的设计意图是你应该能够跳过搜索结果，直接得到答案。不幸的是，这个产品不太好用，而且电脑仍然很糟糕。用户被搞乱了。你在触摸屏手机上滚动，试图找到你想要的。当你在车里的时候，你不能用你的手机——技术产品还没有真正发挥作用。我认为人们从电脑上获得的知识与花在电脑上的总时间相比是非常不匹配的。我认为我们的工作是解决这个问题，我们做的大多数事情都可以在这个背景下解决问题。

与佩奇和布林的“篝火谈话”

科斯拉:除此之外，我注意到你非常感兴趣的两个领域是机器学习和人工智能，它们在过去被使用过。但是在过去，他们从来没有意识到他们的潜力，或预测的潜力。作为一项技术，你认为未来的前景如何？作为应用程序角色，前景如何？

布林:在机器学习领域，我们已经做了几项正在进行的工作。例如，人类大脑项目专注于机器学习。可以接受输入，如图像信息。事实上，我们已经将这项技术应用到无人驾驶汽车上。非常有帮助。这对其他谷歌服务也有帮助。还有更常见的智能技术，比如收购的deepmind公司。理论上，我们希望有一天能实现具有全思维能力的人工智能。显然，计算机科学家声称几十年来能够做到这一点，但他们还没有做到。我认为现在做预测有点愚蠢。但是我们有很多论据来支持创造智能物体的想法。所以你可以假设有一天，我们可以让机器推理，思考，做一些比我们更好的事情。

与佩奇和布林的“篝火谈话”

无人驾驶汽车

科斯拉:本质上，我认为人类正在从劳动和资本经济进入思想经济。大多数经济学家还没有抓住这一变化趋势。创造力正在成为经济增长的一个重要部分，所以我就不在这里讨论了。回到谷歌，我们刚刚讨论了无人驾驶汽车。我喜欢汽车。根据我读到的数据，一辆车的月租金是300美元，雇一个司机一天的费用是300美元。无人驾驶汽车可以降低97%的成本，这可能比拥有一辆汽车更便宜。这将彻底改变经济环境。但是传统汽车制造商不会允许汽车数量如此大幅度的减少。

与佩奇和布林的“篝火谈话”

佩奇:这取决于他们是以五年期限还是20年期限来看待这个问题。

布林:这还取决于他们是否是生产无人驾驶汽车的公司。任何公司都会非常高兴，只要他们生产这些汽车。

科斯拉:你认为谷歌有潜力进入汽车制造行业吗？我不是要你宣布这项业务，但你可以猜测你未来10年的计划。

布林:我们对正在建造的技术非常兴奋，但它仍处于早期阶段。我认为在未来，最终会有许多合作伙伴和公司与我们合作——其中一些可能是制造业，一些可能是服务提供商。这些都是猜测。现在我们努力提高基础水平，让这项技术发挥得更好。然而，理想的无人驾驶汽车并不是我们现在正在试验的，也就是说，我们已经改装了雷克萨斯和普锐斯。没有方向盘和踏板真好；可能座椅朝向正对，等等。我不确定传统的汽车设计是否适合无人驾驶汽车。

与佩奇和布林的“篝火谈话”

焦点

科斯拉:让我问佩奇。作为谷歌的首席执行官，许多拥有董事会席位的人一直在说，少关注一些事情。自动驾驶汽车是一种。你在医疗行业也采取了一些措施。你决定做什么和不做什么了吗？

佩奇:我最近几年一直在考虑这个问题。如果你是一家大公司，只做五件事，我认为这听起来很愚蠢。我也不认为这对员工有好处。因为你有30，000名员工，他们都做同样的事情，这不是很令人兴奋。所以我认为，理想情况下，一个公司应该根据公司的数量来增加企业的数量。据我所知，这从未实现过。我曾经和史蒂夫谈过。乔布斯有过这样的争论。他当时说，“你谷歌做的事情太多了。”我回答说:“没错。”但在某种程度上，他是对的。然而，我最近的回答是，如果你所做的是高度相关的，将会有一些复杂性的限制。最终将扩大到首席执行官，因为你的业务是相互关联的。在某种程度上，你需要整合。我们内心的许多东西都是这样的。用户体验需要保持一致。你需要让用户感觉他们在使用谷歌，而不是其他公司。因此，我认为这里有一个限制问题，我们应该仔细考虑。谷歌无人驾驶汽车给人的印象是布林可以做到，我不需要和他交流。我喜欢和他聊天，但我不需要和他交流，因为这对我们的其他业务没有任何影响。虽然这个项目确实在地图和其他领域雇佣了一些优秀的工程师。当然，他们被转移到那个项目，但这是一个可控的过程。我不需要和这些工程师交谈。我认为拥有相似业务内容的公司应该想清楚，“知道如何做一些与现有业务非常相似的业务。”这也给管理层带来了沉重的负担。如果你做一个稍微不相关的生意，你实际上可以处理更多的事情。

与佩奇和布林的“篝火谈话”