对打车软件的监管不应简单粗暴-国土报中文版

本篇文章2884字，读完约7分钟

我们为什么要监管出租车软件

主要原因是出租车软件行业的发展存在一些问题。

首先，出租车软件带来了新的社会不公平。对于不使用智能手机和出租车软件的乘客来说，乘坐出租车比以前更加困难。第二，司机擅自加价、接载乘客和拒绝接载乘客的情况时有发生，这损害了乘客的权益。第三，机场、火车站等场所使用出租车软件，以及一些黑车使用出租车软件招揽顾客，在一定程度上扰乱了出租车运营管理秩序。第四，司机在驾驶过程中使用出租车软件存在安全隐患。

对打车软件的监管不应简单粗暴

现有的三种监管模式

从去年开始，许多交通管理部门开始规范出租车软件。目前已经形成了三种监管模式:一是北京模式将出租车软件纳入统一呼叫平台，所有订单都备案，只监管不调度；第二种是上海模式，禁止在早晚高峰时段使用出租车软件；第三种是苏州模式，明确禁止出租车司机使用出租车软件。

由此可见，出租车软件的监管是非常区域性的，不同的地方有不同的标准和做法，最严格的直接禁止使用。然而，出租车软件行业是跨地区的，而两大巨头快的和滴滴都在全国许多城市运营，这需要适应不同的监管标准。

新规定意味着什么

交通部发布《通知》，明确将手机软件呼叫纳入出租车呼叫服务范围，肯定手机软件呼叫的积极作用，积极鼓励和支持各种出租车呼叫服务方式的创新发展；然而，与此同时，监管原则已经明确，有必要建立一个统一的电报服务平台来操作并将其推至统一的车载终端。

根据“通知”的蓝图，未来的软件出租车会是什么样子？想象一下，你可以在手机上安装几个出租车软件，但是司机只有一个类似汽车导航的终端。也就是说，出租车软件的大部分职责只是收集打电话给出租车的信息。这条规则引起了许多争议。

统一呼叫平台和终端不是唯一的方法

事实上，出租车软件中的四类问题并不难解决，也不仅仅是统一呼叫平台和终端的“华山之路”。

考虑到出租车软件带来的社会不公平，许多新技术在早期都遇到过，比如网上订票，这让不上网的农民工更加困难。然而，随着智能手机的迅速普及，越来越多的用户开始熟悉和习惯在线预订。对于不使用手机和不能上网的用户，可以建立专门的渠道来保护他们的权益。

出租车软件也类似，只是在早期阶段存在一些社会不公平。然而，在持续了几个月的快速补贴战之后，用户规模已经接近1亿。经过市场教育，大量用户很快熟悉了新技术。虽然仍有用户无法使用这项新技术，但出租车软件公司可以提供帮助，例如，在北京等城市快速试点免费为老年人和孕妇提供专车的公益活动，并推出针对盲人的定制产品。虽然这个问题目前还没有完全解决，但至少说明政府和企业可以找到一种比统一平台和终端成本更低、效率更高的方法。

对打车软件的监管不应简单粗暴

出租车软件加价主要有两种类型:司机擅自加价和乘客自主加价，两者性质完全不同。前者违反当地出租车运营法规，损害乘客合法权益。后者是一种类似于给小费的行为，在东南亚一些国家很流行。不损害乘客权益，不违背当地管理法规的初衷，缺乏明确的直接禁止的法律依据。因此，监督应侧重于前者。至于司机接载乘客和拒绝接载乘客，现有的投诉机制可以发挥作用，并可辅以技术手段。举例来说，一旦司机接受命令，车辆的顶灯应显示“停止服务”或“电动调节”，乘客不断呼吁“车辆运输”将被视为“拒绝携带”。

对打车软件的监管不应简单粗暴

关于扰乱经营管理秩序，在机场、火车站等特殊场所，不进入排队系统，直接通过出租车软件接载乘客，影响了正常的管理秩序。绝对有可能禁止排队的司机使用出租车软件，只允许站外和机场外的出租车在接到命令后开到停车场或指定地点等候指定的乘客。鉴于目前我国大量机场和火车站出租车运力严重不足，出租车软件的市场调节机制将起到一定的缓解作用。对于出租车软件非法操作黑车的问题，可以通过共享政府数据库和接入企业的数据、进行身份审查和比对、严格接入等方式解决。

对打车软件的监管不应简单粗暴

至于出租车软件的潜在安全隐患，这个问题确实存在，但实际的影响仍然未知，至少还缺乏数据支持。此外，这个问题可以通过技术手段和严格的监督来解决。例如，一旦驱动程序收到订单，信息推送就会被自动阻止，甚至软件也无法使用。国外出租车软件也有类似的做法，北京和上海已经有相关规定。需要做的是监督出租车软件的实施，及时、严格地处理乘客的投诉和举报。

对打车软件的监管不应简单粗暴