本篇文章10077字，读完约25分钟
1974年，27岁的工程师工程克劳泽( enrique krauze )在墨西哥最有名的学术机构之一墨西哥学院提交了博士论文 两年后，这篇论文以“墨西哥革命文化考迪罗”( caudillosculturalesenlarevolución mexicana )为题出版。 克劳泽也藉本列入同世代中最有潜在的历史学家之列 多年后，克劳泽成为拉丁美洲留下的少数知识分子之一，知识分子与权力的关系也是他的创作主题 克劳泽在他的第一本书的序言中写道，写下一章的目的是希望他们能构成集体传记。 但我写的意图并非如此 最初，我研究了墨西哥的“知识分子问题”，近距离审视了知识分子在墨西哥现代史上的作用，试图解释为什么墨西哥知识分子是被困在叙拉古的柏拉图，不是谦虚真理的探险家。 我想研究哪个知识分子融入政权引起道德紧张的例子，在东西方历史上，很多知识分子都面临着同样的问题。 克劳泽在写书时另辟蹊径，其最终关注点是曼努埃尔·戈麦斯·莫林( manuel gómez morín )和文森特·伦巴第( vicente lombardo toledano )的职业生涯。 这两个人是墨西哥后革命时代的理念者( man of ideas )，也是行动者( man of action ) 莫林成立了作为中右翼政党的国家行动党( partido acción nacional )，特雷达诺成立了作为左翼政党的人民党，后来改名为社会主义人民党( partido popular socialista )。 但是，克劳泽着作的第一个热点“知识分子问题”是历史研究行业和公共生活中他喜欢的主题之一 这位年轻工程师很快就和《回归》杂志( vuelta )结缘了 这本世界性的文艺杂志创立于1976年，死于1998年 这本杂志的撰稿人包括卡洛斯·芬特斯( carlos fuentes )、苏珊·桑塔格( susan sontag )、莱谢克·科拉科夫斯基( leszek kolakowski )、以赛亚·伯林 克劳泽首先是《回归》杂志的撰稿人，然后担任该杂志的执行( 1977—1981 )和副主编( 1981—1996 ) 另外，克劳泽于1992年创立了克里奥出版社( clío的意思“司历史女神”---译者注)，于1999年创立了自己的杂志《自由文艺》( letras libres ) 不久，克劳泽成为评论家和专栏作家，作品在西班牙、拉丁美洲和美国广泛传播，其中美国《新共和国》( the new republic )杂志是其作品英译本的主要发表平台 确实，今天的克劳泽是墨西哥最有名和最重要的知识分子之一 克劳泽写了十多部一般性历史和政治批评著作，制作了大量的电视纪录片，参加了无数的讨论，探讨了墨西哥和世界面临的紧迫问题，尽管没有担任过公职，但与前辈们完全不同，墨西哥 这种影响很大程度上来自于与包括制度革命党( pri )总统候选人路易斯·唐纳德·科罗西奥( luis donaldo colosio )在内的多个政治家的亲密关系 在《墨西哥革命文化考迪罗》出版35年来，克劳泽在他的许多复印件里反复提到了这本书的书名两个词 第一句是“考迪罗”，意思是“坚强的人”。 他提到这句话时几乎带有鄙视和警告的意思。 第二个词是“文化”，指的是思想界。 这句话在他那里含有热情和非常钦佩的意思。 克劳泽把考迪罗和文化的对立视为拉丁美洲的常态，克劳泽自己也无法摆脱这种状态 克劳泽的新着《救世主:拉丁美洲的思想和权力》( redeemer s:ideasandpowerinlatinamerica )关闭了一本名为《墨西哥革命文化考迪略》的书打开的手术钳子 后者，即他的第一本书中，克劳泽只关注了两个墨西哥政治知识分子。 将近40年后，他把目光投向了整个拉丁美洲的政治家和知识分子 可能会进行精神上的分解水平的模糊评价，我认为这种连续性具有明显的自传性。 克劳泽对这些“救世主”的有趣之处反映了他自己想要通过信仰的民主主义“自由主义”来改变墨西哥社会。 至今仍是权威主义倾向、官方社区主义和未充分整合的社会主义剩下统治下的社会。 与美国相反，在拉丁美洲，“自由主义”( liberalism )一词与19世纪“古典自由主义”以前流传的情况相连，受到亚当·史密斯和墨西哥贝尼托·华沙( benito juárez )等的影响 克劳泽和马里奥·巴尔加斯略萨( mario vargas llosa )一样——在某种意义上，和珀斯一样，“自由主义”被认为是热情和刀剑，而不是政治思想的汇集 在克劳泽眼里，自由主义是繁荣拉丁美洲并改造成现代地区的最好武器 纵观那个时期，历史学家克劳泽以各种各样的方式反对“权力集中在一个人手中”的“考迪略主义”，而知识分子克劳泽在文化行业实践了这一主义 尽管如此，他的书并没有掩盖这种“道德张力”:《救世主》一书的书名有点贬义，但不是批判拉丁美洲知识分子的曲线救世之路，而是试图全面理解他们 克劳泽可以看作是墨西哥民主变革的“文化考迪罗” 他是墨西哥知识分子所熟知的人物 自2000年革命制度党70年的霸权统治结束以来，他巨大的象征权力无疑塑造了墨西哥 他可能喜欢被别人视为其他形象，但他的表现不是“谦虚真理的探险家”。 像苏格拉底一样，就像被困在叙拉古的柏拉图一样，无论是公共行业的公开场所还是密室，我都知道如何保护墨西哥古典自由主义思想的精髓。 * *《墨西哥文化四季four seasons of mexican culture》的文章中，克劳泽重拾了何塞·奥尔特加加特( joséortega y gasset )以来从西班牙语国家以前流传的旧话题，重新拾起了20世纪初以来的墨西哥 这篇文章综合分析了克劳泽的前辈们，因为这也被认为是对克劳泽所属知识分子谱系的强烈辩护 克劳泽先生作证说，20世纪的第一代知识分子“15代”(他在《墨西哥革命的文化考迪罗》一书中进行了研究)，但他认为他没有参与反对波菲里奥·迪亚斯总统的武装运动。 什么样的“活跃、组织、理性、务实、充满好奇心和现实精神的人”，引起了克劳泽对他们已经失去的公益行为的怀念和敬仰。 接着登场的是“29代”——。 这个概念是《救世主》一书的主人公之一，命运不佳的总统候选人何塞·巴斯·康斯洛斯( josé vasconcelos )定义的，与之相伴的是权威主义的民族革命党(制度革命党的前身)在墨西哥一党中唯一大 随着时间的推移，“29代”的多个成员成为“有机知识分子”( organic intellectuals )，他们不直接为这个革命政权服务，但推动了合法化 克劳泽认为他们的错误是他们的乐观主义。 我相信他们只有通过改革的意志才能变革权威主义的革命制度党，变成民主政党。 克劳泽笔下的知识分子主人公中，两人属于“29代”(但是这两人的关系相当复杂) :历史学家丹尼尔·科西奥·贝雷加斯( daniel cosío villegas )和诗人奥克塔维奥·帕斯 相反，所谓的“世纪中叶一代”开始严重质疑墨西哥革命模式。 因为对言论自由采取了民族主义倾向的钳制和制约 这一代的成员很无礼，他们在自己的前辈们建立的公共机构里找到了地方。 克劳泽承认这一代确实有渴望陈腐革命标准的愿望，但他强烈反对他们的左翼倾向、向古巴暗送秋波、对革命制度党的纵容。 出乎意料的是，这一代人中最有名的成员卡洛斯·冯·苔丝成为克劳泽最严厉的谴责对象 1988年，克劳泽在《回归》杂志上发表的批评复印件结束了富恩特斯这位小说家与该杂志主编珀斯40年的友谊。 最后，克劳泽研究了自己所属但几乎不被认可的一代“68代” 这一代革命武装、反主流文化、性与艺术实验、毒品等的热爱，与把自己隐藏在探索历史中的工程师的认真气质正好相反 岁月流逝，克劳泽和同龄人的距离越来越远: 20世纪70年代，当这一代人抵抗音乐，崇拜格瓦拉和胡志明时，克劳泽已经开始转向“自由主义”，卡洛斯·蒙西瓦尔斯( carlos monsiváis ) 在“墨西哥文化四季”一文的结尾，克劳泽总结了他对同龄人思想和忠诚的疑问 在这种怀疑下隐藏着深深的不满 如果来自学生运动的自由主义团结精神占主导地位，这一代人现在可能将上一代留下的特质和自己的消极性结合起来，为墨西哥构建了新的、活力的、更好的替代属性。 但是，取得压倒性胜利的是特拉特洛尔科广场的惨事 68代必须摆平局面，加强了其破坏性的本质 克劳泽选择的精神领袖是1915年和1929年 他认为自己是上一班的“充满活跃、组织、理智、现实、好奇心和现实精神”，一生都受到严重的误解。 和帕斯卡、科西奥·贝里加斯一样，他把批判精神视为与自己时代的信念保持距离的唯一方法 克劳泽拒绝了“世纪中叶一代” 他欣赏他们艺术化的冒险精神和反对民族主义，但鄙视他们对革命制度党的道德是模糊的 他对68多岁的同龄人没有什么好感:对他来说，学生运动最终只会削弱上一代创造的制度(克劳泽经常批评母校“一体化”的墨西哥国立自治大学)。 68代深深陷入马克思主义意识形态的束缚，没有成为民主变革的真正卫士 克劳泽选择了不同的路 社会主义产生了短暂的有趣之后——当时他的朋友埃克托·阿吉拉尔·卡明也是如此——克劳泽开始转向科西奥·贝莱加斯的“自由主义” 与帕斯卡和巴尔加斯略萨不同，克劳泽的社会主义经验很短(像流感一样)。 所以，他的笔调可能不是对这个皈依表达愤怒，而是确信自己总是对的。 20世纪80年代，克劳泽开始深入参与《回归》杂志的管理 这个时期，他成立了传球和牢固的战略联盟 当时的传球走了完全不同的路后，开始逐渐赞同他年轻信徒的“自由”思想(克劳泽是《救世主》的书，即使到了晚年，这位诗人也不灰心再次被他青年时代的社会主义所引导)。 克劳泽是墨西哥知识界罕见的异类:许多人信奉天主教或毫不隐瞒地信奉反教权主义，但他信奉犹太教的许多人是左派，他是“自由派”的许多人以学术和公职为生，他是这两个 但他的这一自愿边缘地位以两种方式得到了补充:一是20世纪最后三分之一世纪墨西哥最有影响力的知识分子路径给予的公开支持二是自由以前几乎被革命政权清除的国家，克劳泽聚集在周围说:“ 克劳泽的矛盾与同龄人及其领导人的矛盾不同 他赞赏地注意到，尽管他没有感染马克思主义病毒，但他具有意识形态上的一致性 但是，他的很多书，特别是《救世主》执着于20世纪哪个热情的人呢？ 在他的一系列政治论文1984年出版的《争取没有形容词的民主》( porUNAdemocraciasinadjetivos )中，尽管克劳泽试图抵抗这一潮流，但在其历史着作中，有什么坏心情 对的人表示，与马蒂(马蒂)相比，何塞·巴斯塞洛斯、何塞·卡洛斯·马利亚西亚( josé carlos mariátegui )更接近敬仰。 也许这解释了他在《救世主》一书中最鲜明地描绘他们的理由。 之后，我只是轻轻地画了切格巴拉、阿比塔皮隆、副司令官马科斯( subcomandante marcos )，甚至乌戈查韦斯。 毕竟他们只是政治家:三男一女，都是有思想的人( with ideas )，不是理念的人( not of ideas )。 克劳泽觉得系统地阐述这些人的思想相当痛苦 克劳泽和《连接》( nexos )杂志的主编径向卡明一起成为了他这样的人的最后幸存者之一 如果有人写《墨西哥文化四季》的续集，他们会发现现代作家们的行为完全不同 通过制作批准的以前的路径-杂志，成立了意识形态相同的团体，与各路的有力者友好相处，刊登关于现在的事情的复印件，在媒体上露面，对1985年代和2000年代来说是不现实的，遥远的。 克劳泽的《自由文艺》和埃克托·阿吉拉尔·卡明的《连接》是墨西哥目前唯一能进入圈的两本杂志，这一事实是这种变化最有力的说明 年轻的后辈创办的纸质版和电子出版物看不到它的背景 从2000年的民主变革开始，墨西哥文化界开始分裂，失去了革命制度党执政期间所具有的影响 政治评论的任务从知识分子手中转移到政治学家和专家身上，创造文艺声望的荣誉从杂志转移到博客和社交媒体的网络上 在这种混乱和不稳定的情况下，克劳泽和径向胺可能还有一两个。 是幸存者，他们目睹了一个知识分子既要成为理念人也要成为行动人的时代，共存了下来。 像天鹅绝唱一样的“救世主”是以前流传的最后一位倡导者以前传达的清晰动人的敬礼 **形式上，“救世主”由六个部分组成，但可以分为三个不需要按时间顺序排列的独立单元。 首先是提倡者四个“何塞”。 马蒂，罗得，巴士康塞罗斯，玛丽亚西亚。 接下来是书最长的复印件，我在想奥克塔维奥·帕斯。 最后，克劳泽玩了一系列的《平行传记》。 艾维塔·皮隆和切格巴拉、加布里埃尔·加西亚·马尔克斯和马里奥·巴尔加斯略萨、塞缪尔·路易斯( samuel ruiz，恰帕斯州圣克里斯托瓦尔市前主教)和副马科斯司令官。 最后一部分，克劳泽批评了乌戈·查韦斯——这个“想把国家历史变成个人传记”的人 遗憾的是，有些人可能缺乏作家和政治家，如巴勃罗·尼亚尔达( pablo neruda )、卡洛斯·芬特斯、路易斯·伊纳西奥·卢拉达席尔瓦( luiz inácio lula da silva )。 与玻利维亚总统埃沃·莫拉莱斯相反，也可以质疑路易斯主教与副司令官马科斯同列。 因为和莫拉莱斯的应对可能更鲜明 但是，克劳泽的意图并不是提供全景图，而是解决20世纪拉丁美洲“复制品”和“武器”之间长期斗争的一系列小集合。 有些评论家批评克劳泽，认为他是历史的普及者而不是历史学家 但是他们错了:确实克劳不是专家，他的特征也不是档案研究，但历史解读也是历史，克劳是最严格、最深刻的历史解析网民 克劳泽也有讲故事的顶尖天分，从一开始就可以把网民拉进来 多年来，他摆脱了从路径继承的修辞性表现风格——复调方法、宣言性强调语气，形成了具有很大影响的散文风格，其特征是表现的清晰度和隐喻适度 克劳泽的书读起来像小说:这是思想史学家能达到的最高成就 克劳泽的其他着作《权力传记》( biografía del poder，1984 )、《考迪罗的世纪》( siglo de caudillos，1994 )、《帝政总统》( la presidencia imperial，ll )等 这本书采取了不同的解决办法——克劳泽说他比墨西哥其他任何人都擅长这里 另外，他叙述的所有肖像画都构成了思想史的篇章 短短几页就能综述和表现一个身体的生涯和思想的作家很少 也许，《救世主》这本书的第一部分是最紧凑的。 从马蒂到罗得，从罗得到巴士孔塞洛斯，再从巴士孔塞洛斯到玛丽亚特吉，这种记述就像逐渐打开了家族的传说一样。 对克劳泽来说，马蒂尽管有点背离了自己的意愿，但开辟了拉丁美洲的革命道路:他是创始人，设定了运行机制，但这个机制悲剧地导致了菲德尔卡斯特罗的崛起 克劳泽通过描写马蒂在古巴的岁月和在纽约的流亡生活，再现了之后所有自由斗争的“繁殖土壤” 马蒂放下笔拿到武器时，他就卷入了自己最终毁灭了他的旋风中 他死于为西班牙人卖命的农民手中 他的死越来越恐怖，似乎不是英雄气概，而是为其他殉教者，比如切格巴拉树立了榜样？ 克劳泽得出残酷的结论说，立志成为行动者的理念不仅背叛了他们的理念，而且行动失败了。 这是罗德(乌拉圭评论家，后来成为与评论家无关的国会议员)、巴斯·康斯洛斯(教育部长，被他宣誓忠诚的墨西哥革命背叛，之后燃烧走向纳粹主义的愤怒)、玛丽亚·特吉(给信奉秘鲁马克思主义的情报记者， 本书的这一部分还追溯了拉丁美洲历史上普遍存在的理念的发展。 这个理念认为有必要找到和其他不同的符号、特别的存在理由。 “身份”病毒从罗德的“阿里埃尔”( ariel )到路径的“孤独迷宫”( the labyrinth of solitude )、巴士霍尔塞洛斯的“宇宙种族”( la raza cósmica )，还有玛丽亚特的“秘鲁” 克劳泽用长期的立场和慈悲的声音评论了这一趋势 克劳泽洒了多个，最终只能得出帕斯卡的最终结论:拉丁美洲没有本质，它拥有的只有历史。 这本书里，克劳泽写的篇幅最长，最重要的一章是关于传球的。 你可以找到写得很好的副本，比如吉列尔莫·谢利登的《风景诗人:关于奥克塔维奥·帕斯一生的一些论文》( PoetaconPaisaje:EnsayossobrelavidadeoctaviPaz ) 从这个意义上来说，克劳迪娅的《诗人与革命》是对这个形象还不够完善的《太阳石》( piedra de sol )作者的描写的重要贡献 克劳泽精制地分解了帕斯的散文和主要诗，结合相关的轶事，清楚巧妙地分解了诗人的“旅行”( itinerary )。 不适合作为1994年出版的知识分子的传球自传的主题 克劳泽对他以前的上司和精神领袖的崇敬是众所周知的，但本书第一次和帕斯卡保持了一定的距离 这表示敬意吗？ 是 只不过是叙述的安排 乍一看，本章似乎客观准确地描绘了珀斯的思想历史:从青年时代向社会主义和反权威主义(但不能说是“自由主义”)转变的角度 尽管如此，珀斯的话似乎透过了变形多面镜。 克劳泽是个讲述家族故事的高手，据说他应该用象征性的弧线刻画诗人的职业生涯。 此弧始于帕斯的祖父唐·埃雷内·奥帕斯( don ireneo paz，波胡里奥·迪亚斯的支持者)的“自由主义”。 其间经过他父亲奥克塔维奥·帕斯·索罗萨诺( octavio paz solórzano )的社会主义转向，最后经过多次质疑和回归后，以诗人本人奥克塔维奥·帕斯·罗萨诺( octavio paz lozano )短暂的“自由主义”结束。 珀斯的表现总是像具有社会民主主义思想的自由主义者而不是古典的自由主义者 因此，克劳泽对称帕斯卡为“革命之子”感到不安，对支持副司令官马科斯的抵抗感到愤怒 但是，传球之路不是他慢慢不稳定地发现了“自由主义”的决定，而是他果断抵抗的——有时沉默是无情的——由自己相信的社会主义名义下的权威主义决定的 珀斯认为他继承了父亲的社会主义而不是祖父的“自由主义”。 热情而忧虑的珀斯是孤独的战士 他总是认为个人自由需要团结，随时想互相克制的人和笔锋相合。 珀斯青年和晚年对社会主义的同情不是为了年幼的无知和老年痴呆症，而是政治信念的核心拷贝 冷战中与斯大林主义决裂的帕斯卡受到孤独和不公正的对待，据说是因为左派同志不理解他的角度。 多年来，左派视他为“自由派”，之后又视他为右派( 1984年，示威者把他比作里根，点燃了他的画像)。 他们不知道珀斯正在努力把社会主义的友爱精神纳入民主框架 帕斯卡的好朋友克劳泽从未有过这样的误解 其中，克劳泽第一次对珀斯的角度---尽管他拒绝成为自由派，却不知疲倦地批评左派教条主义和批判自由的缺乏---表示不安 也许，克劳泽的解读最终显示了真实的路径。 也就是说，他的对手一直拒绝承认。 好战无悔的社会民主主义者，尽管潜藏在自由放任的古典自由主义中的冷漠和缺乏集体精神，也对他以前的左派同志的极权主义倾向冷笑。 * * *《并行传记》构成了《救世主》一书的第三单元，也就是最后一单元，其中清楚地反映了克劳泽的思想 平行传记的第一对阿比他·皮隆和切格巴拉反感地说:“令人感兴趣。” 伊娃(即伊娃)的家庭贫困和格瓦拉的疾病(他患有哮喘病)引起了权威主义和自己的个性，但方法不同 夏娃天真无邪，有戏剧表演倾向---克劳泽把好莱坞式的舞台表演与菲德尔同列--- -她表现了最糟糕的民众主义形式，这种民众主义后来成了拉丁美洲的特色 在克劳泽看来，安妮丝·格瓦拉是天主教特质的典范 克劳泽主张天主教精神以某种方式勾结和支配本书的所有人物 克劳泽写的格瓦拉和中世纪的法官一样残酷，陶醉于简化论和抽象的信仰 接下来的“一对”更成了问题:加西亚·马尔克斯vs巴尔加斯略萨，前者是狄俄尼索斯式的小说家，后者是阿波罗式的小说家，或者柏拉图堪比苏格拉底 关于马克思的篇章“在创始人的阴影下”，不像其他篇章那样传略，而是辛辣的讽刺。 ——1988年克劳泽在《回归》杂志上发表的《卡洛斯·冯特斯的墨西哥喜剧》对此进行了批评 就像富恩特斯一样，克劳泽试图通过阅读文学作品来道德地评价哥伦比亚小说家 《自由文艺》杂志刊登了克劳泽与2008年出版的加西亚马克思传记相比较而写的书评 这份副本毫不掩饰地表明了克劳泽对克劳泽承认他的伟大与菲德尔建立了长期友谊的小说家的厌恶 遗憾的是，克劳泽自命不凡的道德优越感掩盖了他作为文学和历史评论家的直觉 文案的结论是过于幼稚还是过于诟病——无论哪种情况，都是跑步的问题:“如果那是人生的中年，在他的名声是中日上天的时候，他与菲德尔·卡斯特罗分手，利用其影响帮助古巴异见者可能是诗人的正义。” 当然，希望这种转变是没有意义的 这样的事件只发生在马克思的小说中 ”克劳泽的朋友，巴克斯略萨位于这种道德的另一个极端 克劳泽考察了这个“山羊宴”( la fiesta del chivo )作者的意识形态变化，这次他的主题得出的结论与他自己格格不入 但最后，文案突然为巴尔加斯·略萨辩护，神圣化，略萨认为是整个拉丁美洲大陆唯一的民主良心。 这些曼尼教式正反角色的二分法所描写的《平行传记》有损本书其他章节中得到的批评平衡 副司令官马科斯和塞缪尔·路易斯——关于——1994年爆发的萨巴塔斗争两个个体的章节更有趣 克劳泽描绘这两个个体时，他们的生活并不平行，纠缠在为了保护恰帕斯土著人而努力战斗的斗争中。 通过他们俩，克劳从对立的两方面论述了他的第一个论点:天主教是墨西哥和拉丁美洲，无论是教会方面(路易斯喜欢穷人)还是革命(马科斯的弥赛亚主义)方面，无处不在。 附录中的章节是乌戈·查韦斯——不值得和任何人核对的人物 克劳泽在这一部分总结了2008年出版的《权力与谵妄》( el poder y el delirio )书的思想 克劳泽主张:“这是一个混合了救济思想、英雄学说和加勒比权威主义，但没有自由主义和民主主义理念的后现代复合体。” 克劳泽用简短的结论断言，这也是20世纪和21世纪拉丁美洲最大的问题--- -理念人和行动者长期存在的错误---是19世纪短暂的“自由主义”以前流传下来的忽视和殖民时代对天主教和君主制的怀念。 本书中的许多人物都有这种倾向，只有自由主义者巴尔加斯·略萨是明显的例外 他们这么聪明，殊不知这种奇怪的返祖现象的感染是不可避免的，克劳泽不太理解它。 克劳泽主张，如果我们的知识分子不被君主权和宗教相关的权威主义所迷惑，团结在围绕“自由主义”的基本信条上，拉丁美洲各国就不会在实现民主的道路上浪费那么多时间。 克劳泽承认，在19世纪，“自由主义”几乎在所有拉丁美洲国家都是支配性的，但“自由主义”本身并不能使拉丁美洲崛起。 另一方面，他很难认识到民主从以前就存在于社会主义内部 在社会主义历史上的大部分时期，这样的民主可能以前就流传下来而不占统治地位，但今天，无论是在欧洲左派还是拉丁美洲的大部分国家，民主从以前就成为了支配一切的思想 在《救世主》一书中描绘的所有人物中，克劳泽最终只鲜明地承认了巴尔加斯·略萨这面旗帜。 墨西哥历史学家认为丽莎-秘鲁小说家是唯一真正被崇拜的偶像。 因为他可以彻底抛弃青年时代的权威主义信念，用最有活力的活力拥抱自由主义模式。 但事实上巴尔加斯·略萨从未改变过 当这个《城市与狗》( la ciudad y los perros )的作者有左翼的角度时，他反复对马克思主义正统观念有纯粹的信仰。 他后来皈依“自由主义”也是这种不可破坏的信仰的例证 克劳泽没有解析巴尔加斯·略萨坚决拥护自由主义的信仰，认为是处理拉丁美洲所有问题的唯一方法，但这使他过去有左翼角度时的救济倾向 但是，这似乎不足以改变人们的信仰。 真正要“从救世主那里得到救济”，人们必须经常批判和质疑自己的信念。 正如克劳泽在本书的精华部分所示，这是帕斯卡最大的赌注 作者:豪尔赫·博尔皮( jorge volpi )，墨西哥律师，作家，1997年获得塞万提斯奖。 原文刊登在年12月26日的美国《民族杂志》( the nation )上 译者:郭存海 《救世主:拉丁美洲的思想和权力》中文版即将出版 提供中南美历史和现实的深入阅读，发现中南美情报背后的合理分解，致力于中南美的理解、中南美的研究、中南美的传达，重点是帮助与中国的关系持续且迅速地发展 ○投稿推荐文:推荐原创作品或已刊优秀复印件 推荐原稿最好得到原刊或作者的转载许可，或者支持提供联系方式 ○反馈讨论:欢迎您的意见、鼓励和批评。 请直接留言或写信。 联系方式: latinsights@163 原题:《拉丁美洲的思想和权力》原文
