本篇文章3896字，读完约10分钟
【编辑】当地时间11月25日晚，古巴革命领袖菲德尔·卡斯特罗去世。 作为60年代拉丁美洲左派游击革命的象征，卡斯特罗的死也引起了对这段历史的关注和回顾 六七十年代的拉丁美洲革命给拉丁美洲社会留下了什么样的遗产？ 拉丁美洲左派对古巴革命有什么反省？ 前几天，记者联系了在上海大学拉丁美洲研究中心进行学术交流的aldo marchesi教授，在乌拉圭共和国大学任教，研究行业是60年代的拉丁美洲革命 在aldo marchesi教授休息的间隙，记者被邀请与上海大学拉丁美洲研究中心的张榜一起与他交流 aldo marchesi教授澎湃情报:听到卡斯特罗去世的消息，你有什么感觉？ aldo marchesi :卡斯特罗的死对很多人来说并不意外 我的意思是，对于90多年的翁，无论是古巴权力的核心阶层，还是古巴人民，还是卡斯特罗自己，都已经做好了这样的准备。 你会发现十年前，菲德尔把主席的位置交给了劳尔 从这个意义上来说，菲德尔的离开对古巴各方来说是已经进入下一个日程的明确事项 对研究拉丁美洲的学者来说也是意想不到的事件 因此，在这个意义上，与被处决的格瓦拉不同，与被推翻的阿连德不同，菲德尔·卡斯特罗去世本身不足以引起那么激烈的讨论。 他的死，在我看来，象征意义远远超出了现实意义 我们知道，在20世纪60年代兴起的革命浪潮中，卡斯特罗和切格巴拉领导的古巴革命一举奠定了古巴在第三世界左派中的地位。 这两个人作为反帝国主义和反美国强国的象征，被世界所认知，被历史所铭记。 格瓦拉早就阵亡了，卡斯特罗今天的死，以冷战为背景宣布革命岁月结束。 看起来像是在缅怀卡斯特罗，但在讨论冷战背景下的60年代，进行反省 原来古巴革命的初衷是反对巴蒂斯塔独裁，这一时期的卡斯特罗是不折不扣的革命家 他上台后，他的政权确实带有比较浓的权威主义色彩( autoritarismo ) 但是在我个人的评价中，这个选择是很大程度上受客观环境制约的结果 在当时的古巴，为了维持主权和独立，某种程度的铁腕手段是不可或缺的 之后，从卡斯特罗尊重和支持其他拉丁美洲左派政权的不同道路可以看出，我们在他自己的思想中，还是支持政治的多样性。 比如智利的议程通过选举的方法上台，这件事得到了卡斯特罗的同情和支持 卡斯特罗还派了自己的防卫队去智利保障他的个人安全 菲德尔·卡斯特罗的澎湃信息:拉丁美洲革命兴衰的重要外因之一是冷战，即所谓的“兴起于冷战，衰退于冷战” 那么，你从拉丁美洲内部的角度如何看待兴衰？ aldo marchesi :卡斯特罗领导古巴革命时，得到了许多古巴人的支持。 这种支持一直持续到半个世纪后的今天。 我希望这种支持会继续下去。 古巴革命爆发的根本原因是那个时代古巴人缺乏政治权力和自由以及美国在古巴地区的特权和掠夺 影响拉丁美洲革命的原因很多 但是，总体上整个拉丁美洲在60年代经历了严重的经济危机，大众生活水平显着下降，工人工资下降，学生福利恶化 一般来说，经济危机促使政府进行一定程度的改革，危地马拉、巴西、阿根廷等拉丁美洲政府也确实有点尝试 遗憾的是，在当时冷战的大环境下，背离美国经济政策和自由主义的改良被无意识地“意识形态化”，被美国视为“共产主义的渗透和入侵” 就这样，美国政府联合拉丁美洲各国的寡头阶级(大地主、大进出口商、军队、天主教会)杀死了所有的改良 改良的道路被堵住后，对普通民众来说只剩下武装革命这条路了 这里举个典型的例子。 卡米·罗托雷斯，哥伦比亚神父，鲁汶大学博士生。 回到哥伦比亚后，他设立了国立大学的社会学系，进行了三四年的野外调查，试图用调查改良的方法改善哥伦比亚人的生活水平。 但是最后，政府当局停止了他在大学的职务，禁止自由发言 他想改变现状，只剩下武装革命这条路了。 于是他投笔从荣，成为拉丁美洲历史上最有名的山林之间牺牲的游击战士 当时卡斯特罗面临的情况也差不多 许多专家认为60年代在拉丁美洲地区发生的革命运动是对60年代经济下降、美国没有干涉和改良的期待等一系列事情的激烈反应 拉丁美洲各国的大规模武装游击革命，乃至跨国游击革命和社会动乱引起了各国军事政府的舞台 在美国的支持下，军事政府从技术、人员、做法等全方位打击游击队员 这样的失败，一方面是因为双方实力差距太大，另一方面是游击战的界限，比如不能很好地结合大众等 六七十年代的革命失败了，但这一历史进程并没有留下任何东西 如果加长视线，无论是八十年代兴起的人权运动，还是九十年代出现的进步政党，还是新世纪拉丁美洲政坛集团的左旋，其中都可以看到前六七十年代的游击队员的身影 卢拉、穆希卡、罗塞夫、基尔内尔和查韦斯与六七十年代的革命经验密切相关，其中一人当时参加过游击运动，也坐过牢 在80年代回归民主的过程中，他们再次出现在各国政坛上，反思自己过去的理念，采取比以前相对缓和的改良措施，确保了新世纪拉丁美洲政局的相对稳定 但古巴没有经历过这一点 因为自古巴革命胜利以来，卡斯特罗一直执政 当时古巴出口革命，但国内没有经历60年代游击战争引起的动乱之后，古巴在1970年代军事独裁政府的控制下，没有经历过对其系统化的左派和政治异见者的镇压 当然，由于这种不同的经验，古巴也没有90年代回归民主化的经验和经验 这些差异使古巴成为五六十年代拉丁美洲革命史的比较特殊的例子 事实上，卡斯特罗和中南美左派对古巴的经验也有很多反省 情报:你能具体说一下拉丁美洲左派和卡斯特罗对“古巴革命”的反省吗？ aldo marchesi :这么说，左派和卡斯特罗反省了，我认为古巴革命可以作为象征，但不能作为可以模仿的模型发挥作用。 作为拉丁美洲历史上第一个成功防止在美国支持下军事干涉的国家，古巴在许多美拉关系过程中背负着弱者的希望和期待 古巴革命的胜利向拉丁美洲各国解释:我们也不怕美国的压力，成功地从世界政治版图中独立出来。 从意义上来说，对60年代乃至以后的拉丁美洲革命者来说，古巴革命的胜利具有强烈的象征意义和含蓄意义---同样是拉丁美洲人，他们都成功了。 我们为什么不行？ 但是古巴革命的胜利又是不容易复制的历史性事情 卡斯特罗本人其实也意识到了这一点 在经历了60年代初革命的输出后，后来的古巴和卡斯特罗对拉丁美洲不同模式的左派革命，无论是在阿连德控制下的“智利之路”，尼加拉瓜的桑迪诺阵线，还是查韦斯推行的玻利瓦尔主义，都予以尊重和支持 不仅如此，古巴和卡斯特罗自己也在反省中不断变化 可以大致分为卡斯特罗和古巴。 60年代的卡斯特罗可以说是不折不扣的拉丁美洲主义者( latinoamericanista )。 到了1970年代，由于与苏联的良好关系，卡斯特罗本人和古巴在某种程度上处于苏联化倾向的苏联解体，冷战结束之前，卡斯特罗在某种程度上回到了前拉丁美洲主义者的姿态 在不同时期，卡斯特罗表现出与其控制下的古巴不同的姿态和姿态，但总体来说，卡斯特罗的个人好恶( personalismo )在古巴政治中占有中心地位 因此，有些人被称为独裁者 但是，我认为这种个人主义的风格应该结合拉丁美洲长期以来的民众主义( populismo )以前的传统来看。 就像皮隆、加斯、查韦斯等拉丁美洲领导人一样，卡斯特罗也是“圣诞节”的领导人。 身材高大，仪表堂堂，演说有煽动力，敢于对抗抗美帝国，同时善于给予民众承诺，这些特质与大部分民众想要的领袖形象非常一致。 当然，不是所有古巴革命后的拉丁美洲革命都有关。 例如，90年代发生在墨西哥的萨帕蒂斯塔起义军，他们的革命逻辑与古巴不同。 前者越来越强调印第安人这个民族的政治权利的获得和身份的认可 加斯澎情报:我谈了墨西哥，冷战中的古巴、美国之间的关系怎么样了？ aldo marchesi :这个问题很有趣。 我们知道墨西哥在文化上也属于拉丁美洲，但在地缘政治上位于北美，在经济和政治上对美国有很强的依赖性。 在拉丁美洲国家可以说是个例外 而且冷战中这个国家的态度也很值得品味 总体来说，其态度比较动摇，也经常批评美国的霸权主义行为，但根据今天解读的文件可知，墨西哥政府一般是表面批评，个人一直与美国政府保持着密切的关系。 在古巴问题上，其表现也大致相同--- -一方面维持与古巴的外交关系，另一方面充当告密者，向美国报告古巴发生的事情 信息:作为在美国获得博士学位的拉丁美洲学者，你认为在两个地区的学术界，美国和冷战中拉丁美洲的学术研究有什么区别？ aldo marchesi :老实说，美国有很多学者批评美国政府的外交政策，也有很多学者同样为政府辩护 上一个类包括peter winn、greg grandin等。 他们是美国人，但对美国政府的批评程度超过了拉丁美洲学者 这在拉丁美洲也很常见 从这一点来看，我认为这两个学术界没有什么区别。 但总体来看，美国拉丁美洲学术界有更充分的经费、更多样化的书和资料，以及相对越来越多的观点 这些都是拉丁美洲同行应该学习的 另外，拉丁美洲历史学界的大部分历史学家都集中在本国内部的历史，或者本国的某方面的历史，这也有区别 例如，在阿根廷很难找到关于智利历史的书。 智利也一样 这种情况的出现有研究者自己的方向，但也包括政治因素 各国政府希望出版大量关于本国历史的书，提高对本国的历史认可感 美国拉丁美洲学术界倾向于以拉丁美洲或中南美的一部分(如南锥体)作为研究整体，探讨跨国地区的人员和思想流动和相互影响 当然这与美国历史学界的“全球史”背景是分不开的 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )
