王、罗之辩后手机测评路在何方-国土报中文版

本篇文章5771字，读完约14分钟

罗永好和王自如关于优酷827的争论已经尘埃落定，但这场争论对手机评估行业的深刻影响才刚刚开始。狂热者的评估模式能成功吗？评估的可信度从何而来？如何调整评估项目？评估机构与制造商和用户之间是什么关系？这些是评估团体必须面对的问题。

1.狂热者能有未来吗？

以王自如为首的狂热者无疑是mainland China最具影响力的民用手机评估机构。为了使自己的事业做大做强，他们正在做两件大事:一是申请评价标准专利，二是建立手机评价实验室。我不得不说，这两个步骤非常具有战略性，而且模式非常宏大。可以想见，如果这两个动作顺利进行，狂热者主导了手机评价的公认标准，而自建实验室获得了公众认可的权威，那么狂热者就会有杀龙之剑，从而形成一种把持舆论制造厂商的局面。一个好的评论可以促进某部手机的销售，一个不好的评论会让商家遭受巨大的损失。但是这两大举措能奏效吗？

王、罗之辩后手机测评路在何方

关注最关心的金融话题，一起讨论。

1.标准问题

首先，it行业流传多年的一句话是:三流产品、二流技术和一流标准。在信息时代，标准已经上升到国家间的核心竞争力。中国已经花费了数亿美元，并因争取3g国际标准而受到指责。标准是行业发展的灯塔，是制造商发展方向的指挥棒，是用户评价产品的指南针。标准的重要性怎么强调都不为过。

标准如此重要，以至于由最强大的机构共同制定。例如，引领全球5g发展的无线世界研究论坛(wwrf)首批认证了14名成员，他们都是来自电信大国的顶尖通信专家，其中包括两名中国人，即中国移动技术咨询委员会主任李默芳和华为上海研究院院长周红。

狂热者的评估标准2.0是申请专利，这显然是走了一条摆脱制造商独立性的道路。一旦该专利生效，它将能够凭借自身的分量和优势排挤其他评估机构。这一招指的是两端，非常果断。但是这个标准能被业界认可吗？我对此非常怀疑。使用经验评估并不重要。我只是觉得iphone很丑，苹果对此无能为力。但是如果你想出一个自制的所谓客观标准来证明iphone是愚蠢的并且影响销售，苹果会质疑你的标准。

王、罗之辩后手机测评路在何方

纵观全球it行业几十年的发展，我从未见过一个由一群业余爱好者而非该行业顶尖组织制定的标准。依靠这种业余标准来控制整个行业是更不可思议的。

2.实验室问题

在微博上，我展示了自己管理的1000万级通信实验室的一些设备。许多网民嘲笑设备陈旧，他们是专家。最新的设备也是八年前购买的，因为最近几年没有资金。即便如此，狂热者预计投资600万元的实验室可能不会比我的实验室好多少。我的实验室里有很多医生和硕士，狂热者的几十名员工里能有多少测试专家？

平心而论，我管理的通信实验室在内地理工大学的实验室中处于次低水平，但即使是一流的实验室，也远胜于财力雄厚、技术力量雄厚的一流企业实验室。此外，大学的一流实验室一般都得到一流企业的支持，有些甚至得到了充分的支持。这种资助关系是双赢的。实验室可以免费获得昂贵的设备，而未来的一流工程师在他们的学校时代已经习惯了这些顶尖企业的产品。有了这笔投资，他们可以购买更长的未来，这些顶级企业将赢得更多。

王、罗之辩后手机测评路在何方

以华为的实验室为例。与狂热者建造的实验室相比，有一个巨大的差距，这是远远不同的。如果狂热者的实验数据对华为手机不利，影响华为手机销售甚至华为的声誉，周红将从华为15万名员工中挑选几名得力的技术专家，利用华为的巨无霸实验室与王自如领导的狂热者实验室pk竞争。狂热者有获胜的一线希望吗？

如果有的话，欧洲和美国的许多企业早就把华为翻了个底朝天。与华为不同的是，华为目前正在欧洲各地开展业务，美国政府以莫须有的罪名对其进行抵制，现在不是狂热者放弃100步的时候。我不喜欢狂热者的实验室。这个实验室的唯一功能是让外行误以为它是专业的，但是一旦他们与手机巨头pk交谈，他们就会揭露他们不专业的真相。

王、罗之辩后手机测评路在何方

行业之外的组织希望通过设定自己的标准和实验室来形成行业话语权甚至话语霸权。这一战略过于宏大，根本无法实现。我不认为王自如社区意识到标准和实验室的水有多深，这些步骤有多难以逾越。

在过渡期，狂热者遇到了来自哈默公司的第一个挑战。结果，他用第一只脚踢了踢铁板，但是铁板没有打断他的腿就断了。尽管他后来承认他“输掉了辩论，也没有输掉未来”，但这取决于如何走向未来。如果他在伤势痊愈后继续踢铁板，铁板会一个接一个变厚。这个未来是可以想象的。

第二，手机的质量是什么

1.质量是一个系统工程

很多人都有过这样的经历，在保修期内家用电器的质量非常好，一旦过了保修期，就会不断出现问题，就像一个“黑心”制造商的遥控器。事实上，这是将系统工程引入现代工业产品，在整个系统生命周期的框架内考虑和控制每个组件的生命周期，追求组件生命周期一致性的结果。这有两个好处:第一，在整个系统生命周期内，内部组件基本上还不错，这让用户感觉非常好；第二，在报废超过整个系统寿命后，组件的剩余价值将非常低，从而避免用户浪费更多的钱。

王、罗之辩后手机测评路在何方

不可避免的是，超过使用寿命的产品组件将会失效，制造商期望越随机越好。如果失败集中在某个组件上，这意味着这是质量控制的一个重大失败。根据这一原则，在考虑产品质量时，第三方在谈到某个部件的使用寿命的严重问题时应该非常小心，因为这是制造商努力解决的铲斗最短板问题，通常不会出错。

一个更违反直觉的事实是，如果某个组件的质量远远超出了整个系统的寿命，那么它不是一件好事，而是一件坏事。当整机报废时，部件仍处于良好的工作状态。这种高剩余价值对用户来说是一种浪费。有意制造某个高剩余价值组件并将其作为高质量产品卖点的制造商是黑心的，尤其是强调某个组件的质量远远超过其他产品评估机构，这也是令人难以置信的。

王、罗之辩后手机测评路在何方

2.制造商的标准对用户来说毫无意义

手机商家通常花钱委托工厂进行产品质量检测。这种控制产品质量的手段是必要的，但不应向公众开放，因为制造商的标准是自行决定的，条件也不统一。例如，跌落实验中的高度是相同的，但是地面材料、跌落角度、测试次数和评估标准是不同的，并且控制的重点是不同的，所以根本不可能进行随机的水平比较。

一些制造商的标准是高度为1米的大理石地板，一些企业的标准是高度为1.4米的塑料地板。如果一家制造商高调宣称已经通过了1.4米测试，它能证明它比之前通过标准测试的手机更抗摔吗？

即使资深专家也无法横向比较不同条件下的质量标准。该厂商的自定义标准只能在内部使用，不能作为批评采用其他厂商标准的手机质量的依据，也不能用来吹嘘通过该标准的手机质量，误导和欺骗用户。

3.你不能用标准来误导用户

理解质量检测报告和医学检测报告需要多年的技巧。一个门外汉，在仔细研究了技术专家给出的标准、指标和数据后，通过独立思考得出了结论。他没有意识到这个结论实际上是由那个专家设计的，也就是说，被卖掉并帮助数钱。

一家手机制造商的首席执行官在央视节目中介绍了自己的产品，大意是跌落实验的行业标准是1米，而他们用的是1.2米，每边跌落2万次。这段话被许多网民解释为“在1.2米的高度，(每边)跌落2万次。”与其他只下跌了12倍的制造商相比，20，000倍的跌幅实在令人敬畏。

在我的公开提问下，这位首席执行官公开澄清，其含义是指“每张[脸]20，000次跌倒”，而“脸跌倒”是指“轻微跌倒”。在10厘米以下的小距离坠落与在1.2米的高度坠落完全不同。首席执行官的声明应该是无意的，但实际效果是，大量网民将“每一个(面朝下)”解释为“每一个(面朝下)”。

令人遗憾的是，制造商的标准本应在内部实施，却被用来吹嘘和攻击朋友和商人，有意或无意地误导公众。

4.加速实验不能解释质量问题

许多网民不知道什么是“加速实验”。我不妨举个例子。沿海地区的盐雾环境会使枪生锈。有两种保护措施。如何选择？如果我们做十年的比较实验，我们当然可以解释这个问题，但是时间太晚了。为此，制作了一个盐雾比正常环境严重十倍的容器，将经过两种防护措施处理的枪支放入容器中进行测试。根据一年后的腐蚀情况，推断正常环境下十年后的腐蚀情况。

王、罗之辩后手机测评路在何方

然而，由于线性度差，这种加速方法基本上不再用于军事工业。上述加速试验表明，方案A比方案B好得多，但这并不意味着在正常环境下方案A一定比方案B好。方案A可能对超厚盐雾有很强的防护，但对正常盐雾环境的防护较差。

在目前的手机评估中，这种“加速老化测试”仍然被广泛使用。事实上，它只能作为一个内部参考，作为公开吹嘘和攻击朋友和商人的基础。这似乎很科学，但事实上并不能解释这个问题。

5.合格产品通过国家强制性标准

现有的许多评价方法都被否定了，那么什么样的产品才是合格产品呢？很简单，合格的产品通过国家强制性标准，完善的售后服务体系是对用户最大的保证，而不是没有统一质量标准的不可预知的售前质量宣传。

例如，有两种手机，甲的产量为90%，乙的产量为80%，甲的售后服务满意度为50%，乙的售后服务满意度为90%。理性的人会选择哪一个？尤其是在A段所谓的高收益率可能不成立的情况下，选择能给我们更多售后保障的产品是一个理性的选择。

用户不听商家和评估机构的质量宣传，坚持高售后服务保证，这对提高手机质量非常有利。原因很简单。商人都是追求利润的。他们更喜欢玩高质量的牌，销售更多的手机，但他们不愿意在销售后浪费更多的钱。用户坚持高售后服务保证的策略，这将促使商家做出更高的售后服务承诺，以销售更多的手机，同时主动提高质量，以避免过多的售后费用。

王、罗之辩后手机测评路在何方

第三，不应进行手机评估

1.不要横向比较

手机是一个小而完整的系统，其功能和性能指标众多。当横向比较几部手机时，不同的视角会带来不同的结果。被有意控制的空非常大，最有可能引起争端。这绝不是一个令人信服的评估方法。

更重要的是，正确的手机评价路线应该注重手机特性的分析，并为用户提供个性化的选择指导，而不是比较哪一款手机优于A手机和B手机。

2.拒绝“性价比”

成本效益是一个非常私人的陈述。即使是同一个人在不同阶段对成本效益也有不同的理解。我在出差的时候，曾经认为包子是性价比最高的食物。肉和蔬菜既美味又便宜。现在我出差时不吃这种馅料来源不明的食物。我必须在一家干净的餐馆点两道菜。

例如，iphone对富人来说非常划算，但对穷人来说，相反的结论是显而易见的。因此，对于各种受众的手机评价，不要带着评价者自己的立场来谈论性价比，这只能引起一小部分同阶层人群的共鸣，但会让更多的受众反感。

3.不要评论设计

很难判断某款手机的设计是否合理。设计师自己最有发言权，旁观者很难进入设计师的思维领域。设计者反复思考、推翻和整合一个月后得到的方案，你一眼就能知道它是合理还是不合理？你是仙女吗？

手机中的某个细节采用了某种材料和设计，这是特定设计理念下各种权衡的结果。评估它是对还是错并不容易，在得到答案之前，常常需要上升到设计概念的层次。比如，如果你用普通手机的设计理念来审视一万元的高贵手机，那简直就是一件幸福的事。事实上，它是在奢华理念的指导下精心设计的。如果你找到不同的想法，你会讲同一个故事。手机测试人员绝不能指导手机制造商如何制造手机。这应该是一项被禁止的法律。一旦他们越过边境，他们就会犯错误。

王、罗之辩后手机测评路在何方