雷士股东争权上演全武行：代工引发利益博弈？-国土报中文版

本篇文章3588字，读完约9分钟

NVC照明执行董事熊杰在给《国家商报》记者的电子邮件中表示，8月8日下午，NVC董事会做出决议，解除吴长江的首席执行官职务，并任命王冬雷为临时首席执行官。带着工作人员到照明重庆办公室与交接工作，要求他交出公章、营业执照等相关资料，但吴先生拒绝配合，妨碍了正常交接工作。“双方的安全人员之间有一些肢体冲突。目前，警方正在处理此事。至于王冬雷主席在网上被捕，纯属谣言。”

雷士股东争权上演全武行：代工引发利益博弈？

据记者了解，今年7月，两者之间的矛盾有所升级。此前，双方在品牌、渠道、贴牌生产等诸多问题上的利益并不一致。

“他们(吴长江和王冬雷)是水和火，他们都想控制(NVC照明)。”8月10日，高新区led产业研究院院长张在接受《商业日报》记者采访时表示，照明又发生了一次纠纷，但实际上有很多不可避免的因素。"这种冲突在一定程度上肯定会爆发."

董事长兼前总裁“夺权”/

8月10日上午，在紧邻长江的重庆市南岸区南滨路，金国际金融中心大厦格外引人注目。NVC照明重庆总部位于该大厦的23至26层。记者在现场看到，NVC照明办公区异常安静，走廊墙上还挂着吴长江参与活动的展示板。在NVC照明的办公区域，如总裁办公室、总裁办公室、财务中心、审计监察部和法律合规部，灯光明亮，会议室的门是开着的，但没有工作人员的迹象。

雷士股东争权上演全武行：代工引发利益博弈？

一位不愿透露姓名的NVC照明内部人士向《国家商报》记者证实了在线视频的真实性。据知情人透露，德浩润达当时已经拿走了视频监控数据，而在线视频是员工手机拍摄的监控画面。当时，警方将王冬雷等人带离现场并进行调查。

上述知情人士表示，NVC照明重庆总部的大多数员工都不知道为什么会发生这种情况。直到晚上，港交所才正式发布公告，员工们知道了吴长江和其他高管被解雇的消息，也明白了为什么“德豪润达的十几个人围着吴立军，想要抢东西。”

8月8日晚，NVC照明宣布，董事会已通过决议，解除吴长江的首席执行官职务，并将召开临时股东大会，解除吴长江的执行董事职务。与此同时，吴长江的弟弟吴昌镛、鱼目和王明华也被解除副总裁职务。NVC照明的董事会表示，该决议“非常困难，也非常谨慎”。

至于被解雇的原因，NVC照明在公告中提到，吴长江的不当行为使人们质疑他是否有能力恰当地继续履行其作为公司执行董事的职责。大部分董事会成员认为，吴长江继续担任NVC照明执行董事兼首席执行官，吴长勇、鱼目、王明华继续担任副总裁，不符合公司和股东的最大利益。

品牌授权问题引发冲突/

8月9日，德豪润达的一位知情人士表示，“NVC照明是一家在香港上市的公司，这在一般情况下不会发生(吴长江被解雇)。在香港股市的历史上，我从未见过如此严厉的决议，也从未见过内地公司做出如此严厉的决议。这表明董事会成员认为，吴长江的行为践踏了他们的底线。”

据记者了解，吴长江被董事会解雇的直接原因是他的家族公司与NVC照明子公司签署了一份为期20年的品牌授权协议。但是董事会说不知道这件事。

根据德豪润达的上述知情人士透露，在召回公告之前，NVC照明也披露了品牌授权信息，并逐一公布了董事会授权的经销商名单。记者注意到，该公告是在7月25日公布的，名单上没有山东的NVC、重庆的恩威西和盛迪的爱思。

”公告发布后，吴长江立即用手机向所有董事会成员发送了一条短信。总的想法是，我还有三家公司，这三家公司也获得了NVC董事会20年的授权。”知情人说，这起事件成了事件的导火索。

“每个人都不知道这个事实。它们已经签署了两年多，其他的还没有签署这么久。”他认为，只有这一事件导致NVC照明的董事会陷入了非法的局面。如果董事会不采取措施，那就是无所作为，没有监督。

熊杰认为，吴长江的行为背离了企业家和上市公司高管的基本商业和道德标准，严重侵犯了股东利益和员工利益，大股东对此深表愤慨。公司将通过法律手段维护公司财产和全体股东的利益。

照明行业的专业经纪人艾建平通过微信向《国家商报》记者表示，品牌授权运营和管理的利与弊值得特别探讨。现在，NVC董事会的一些人对吴长江不珍惜NVC品牌。

事实上，在今年7月中旬，双方的矛盾被公之于众。7月14日，NVC照明宣布，NVC照明十几个子公司的所有董事已经被替换。记者发现，这些子公司的原董事大多来自吴长江，但更换后，他们变成了王冬雷等人。

“二级公司的变化是因为大家都觉得二级公司不可靠。一切都允许吴长江控制二级公司，而不是向董事会报告。因此，很少会同时更换二级公司的所有董事。上级公司的董事直接任命下一级的董事。”德浩润达的上述内部人士表示。

矛盾的根源在于控制权之争

熊杰表示，德好润达和NVC是两个独立的上市公司，拥有两种不同的制度。当时，双方的合作是基于公司的发展需要。

张认为，两家公司的合作更像是一对“露水夫妻”，他们有东西可以互相“利用”。“正如吴长江自己承认的那样，这在当时也是一种权宜之计。他想平衡公司内部的关系，这样他就可以回到NVC，而德好润达没有渠道，上游的筹码需要进一步加强。”

广东省照明协会副秘书长、广东光亚照明研究所所长刘军也向《商业日报》表示，王冬雷与吴长江的合作有其自身的利益。吴长江希望在王冬雷的帮助下巩固自己的地位，而德豪润达则需要消化筹码，看中NVC的渠道资源。

经过一系列股权调整，德豪润达成为NVC照明的第一大股东，吴长江成为德豪润达的第二大股东。因此，谁真正控制NVC，谁代表NVC的利益成为焦点。

去年4月，中国光网副总经理丁建华表示，德好润达加强对NVC照明的控制后，似乎没有人能真正代表NVC照明的利益。“有太多的不确定性，人们看不到NVC将走向何方。”

去年年初，据《中国商报》报道，王冬雷表示，“成为单一大股东后，我们将引领NVC照明的发展。吴长江扮演领导者的角色，我们全力支持他。”当时外界认为，虽然王冬雷强调吴长江是“领导者”，但他也强调德好润达“将引领NVC照明的发展”。

在吴长江辞去NVC照明10家子公司的董事职务后，他说:“NVC永远属于NVC人，没有人想做什么，没有人能做什么！”语义揭示了多重含义。

一位跟随吴长江多年的NVC高管告诉《国家商报》，该品牌只是一个表面原因，更多人(指德豪润达)仍希望控制NVC。

夺取控制权源于不可调和的利益。上述跟随吴长江多年的NVC高级官员赵明表示:“我认为这是一个利益问题。”

利益冲突首先表明谁将承包一些NVC照明产品。“他们(德豪润达)希望更多的NVC产品将被投入到德豪系统进行生产，并由他们制造光源产品。例如，一些灯泡、t5和t8灯管。”上面提到的人认为他们想控制NVC。毕竟，NVC有很好的表现和可观的利润。

这里的问题是许多产品碰巧是由吴长江家族企业生产的。张分析说，两家公司当初的分工是所有的光源都是德好润达生产的，而是销售的。然而，吴长江家族企业也供应NVC照明，这与德好润达的利益相冲突。“我原来以为灯具是德好润达做的，NVC只是通过渠道卖的。”但NVC在万州有自己的基地和生产基地，还有几家自己的供应商。过去，一些配件是由吴长江自己的家族企业提供的。这损害了上市公司的利益。”

雷士股东争权上演全武行：代工引发利益博弈？