Glass还是Google Glass？-国土报中文版

本篇文章1720字，读完约4分钟

谷歌智能眼镜是一款革命性的产品，吸引了全世界的关注。精通知识产权保护的谷歌已经为智能眼镜申请了“谷歌眼镜”商标注册，但谷歌并不满足于两个字的组合商标，而是决定将“谷歌眼镜”收入囊中。谷歌分别在基本相同的计算机软硬件、计算机外设和可穿戴计算机外设类别中申请了标准字体为85661672、斜体版本为86008139的商标“玻璃”，以确定谷歌在智能眼镜产品中独家使用“玻璃”标识的垄断地位。

Glass还是Google Glass？

美国专利商标局(uspto)于2013年底向谷歌发出了审查通知，并对两个“玻璃”商标申请提出了两个驳回意见。第一个反对意见是，在软件产品类别中已经有了在先的注册或在先的应用，比如微软的“智能玻璃”，而谷歌的应用会引起消费者的困惑。谷歌智能眼镜的核心是硬件，软件只是帮助硬件充分发挥其功能。即使它在软件类别中被拒绝，也不会对谷歌产生实质性影响；第二种意见认为，“玻璃”是一个描述性的通用词，对注册商标不具有必要的意义。这一拒绝实际上是对“玻璃”商标申请的打击。谷歌提交了一份1928页的辩护意见和证据，试图说服美国专利商标局的两个申请中的商标符合商标注册的要求。决心要赢的谷歌也对一名边境时尚人士进行了报复，该人士向美国专利商标局提出反对“玻璃”注册，并提议撤销“边境时尚人士”的商标。

Glass还是Google Glass？

关注最关心的金融话题，一起讨论。

语言是一个有趣的问题。如果谷歌申请注册商标“眼镜”，它必须被拒绝。注册商标权是排他性的垄断权。想象一下，如果谷歌赢得了“眼镜”，小米的智能眼镜将来只能被称为小米的双手柄电脑，而联想可能不得不称联想的四眼电脑。然而，谷歌申请了“玻璃”，它的命运变得明朗了。美国专利商标局的第二个答复实际上是有缺陷的。审查员认为“玻璃”是一个描述性的通用术语，但同时他们指出谷歌智能眼镜不是玻璃做的(该产品实际上不含任何玻璃)，这只是表明玻璃所描述的内容与实际产品无关。就可穿戴设备而言，玻璃或玻璃既不是通用术语，也不是产品名称，也不直接表示商品的实质性内容。

Glass还是Google Glass？

在这种情况下，美国专利商标局对描述性通用词汇的理解是不正确的。事实上，有许多先例可以证明，只要描述性通用词不用于所描述的商品类别，它们就不能被认为是描述性的。苹果在水果和食品中是一个普通的词，但是当它被用于数字产品时，它显然是有意义的。虽然苹果是第一个使用应用商店的公司，但是应用商店的字面意思是指软件分发平台，所以很难说它不是一个描述性的词。苹果起诉亚马逊应用商店商标侵权后，微软和亚马逊等硅谷公司攻击苹果，迫使苹果在2013年撤回诉讼。尽管微软的办公软件在全世界都是众所周知的，但美国专利商标局还没有批准在软件类别中注册商标，因为办公的含义是办公用途。玻璃不是谷歌智能眼镜的标准配件，“玻璃”在智能设备中不是一个描述性的词，也没有普遍的基础。我认为谷歌最终将有机会通过玻璃商标注册

Glass还是Google Glass？