互联网金融：天平的倾斜度其实取决于各自的立场-国土报中文版

本篇文章2076字，读完约5分钟

不同观点的背后，是各方利益的纠缠。就像“宝月”一样，它不仅为储户提供了高收益的理财产品，促进了货币市场基金的发展，还提高了商业银行的债务成本。在此期间，用户、支付宝、田弘基金和商业银行的利益进行了重组。然而，金融监管者也面临着如何监管、如何协调安全与创新的难题。

尊重市场规则

在漫长的历史长河中，金融体系的变迁始终是一个利益相关者相互冲突并最终达成妥协的过程。网络金融的发展也应该如此吗？在市场具有“自净能力”的环境下，人为的监管是否意味着一点压力？对于网络金融监管来说，可能没有最优的解决方案或理想的制度结构，只有一定的博弈均衡才能实现，但这种均衡的大部分前提肯定不是人为因素，而是市场的自动调节。

互联网金融：天平的倾斜度其实取决于各自的立场

没有绝对的安全和绝对的风险。天平的倾斜度实际上取决于它们各自的位置

互联网金融确实面临着一定程度的监管和法律真相空.国务院《政府工作报告》提出要促进网络金融健康发展，完善金融监管协调机制。众所周知，监管协调机制应该在促进互联网金融健康发展的前提下得到完善。但是传统的商业和金融机构看到了什么？没有绝对的安全和绝对的风险，天平的倾斜度实际上取决于它们各自的位置。为了容易理解这个问题，著名的评论员奕譞继续分析它。传统商业银行的线下支付主要采取银联渠道，主要适用7: 2: 1的利润分享模式。然而，在线支付绕过了银联的链接，这使得费率更低。与此同时，支付宝等支付公司在与银行合作时，采取了“联合联恒”的方式，获得了很低的利率。如果二维码支付广泛传播，线下支付逐渐转化为网上支付，将对现有的获取方式和利益格局产生重大影响。二维码支付的发展可能会颠覆现有的线下收购模式，而虚拟信用卡将会冲击商业银行的信用卡业务。针对目前的不利因素，传统商业银行纷纷引入监管机制来制约网络金融的发展。换句话说，你可以击败边缘球，动摇我的“核心经济价值”，所以他们肯定会拍桌子。

互联网金融：天平的倾斜度其实取决于各自的立场

互联网技术已经成为互联网金融发展的瓶颈？

据业内分析人士称，传统银行业人士质疑余额宝通过团购协议存款的方式收取储户的钱，在银行体系扭转后，余额宝将钱上缴，并要求银行提高价格。他们的疑虑主要集中在以下几点:首先，余额宝推高了资本市场的价格吗？第二，余额宝用户多，集中赎回会不会有流动性风险？第三，余额宝有没有给消费者充分的风险警示？仅依靠诺诺的传统商业银行的步伐得到了积极的回应。事实上，这些风险都是低层次的数据流风险，所以现在我不得不怀疑互联网技术的创新是否仍然决定着互联网金融的发展模式，也制约着互联网金融的发展方向。

互联网金融：天平的倾斜度其实取决于各自的立场

监管枷锁

央行起草的互联网金融监管指引已完成两轮磋商。根据文件起草阶段的基本精神，监管部门根据国内互联网金融的业务模式，将互联网金融分为第三方支付、p2p、众筹、互联网融资、互联网保险五个方面，并分别做出原则性规定。文件草案提出坚持适度监管、分类监管、协调监管和创新监管的原则。P2p由银监会监管，众筹由证监会监管。在此之前，第三方支付一直由PBC监管。互联网金融的业务范围通常跨越多个监管领域。例如，对“宝月”的监管涉及央行和证监会，因此此时有必要进行监管协调。

互联网金融：天平的倾斜度其实取决于各自的立场

根据分析，监管者仍然采用传统的线下监管思路来考虑对网上支付的监管，忽视了在移动互联网大发展的背景下线下融合的趋势。在移动互联网的背景下，线下和线下开始融合。监管者应该用开放包容的互联网思维来理解整合后的新业务模式，用底线思维来防范系统性风险。然而，我们不能简单地局限于以前的离线方式来建立新的格式，这不符合发展趋势，也不能真正管理风险。

互联网金融：天平的倾斜度其实取决于各自的立场