四大银行下调第三方快捷支付额度是否滥用了市场支配地位？　-国土报中文版

本篇文章1681字，读完约4分钟

3月下旬，四大国有银行采取了罕见的“联合”行动，一致下调了第三方快速支付额度。目前，四大银行向第三方快速支付的单笔金额和单日累计金额基本限制在10000元或10000元以下，最低为5000元。这意味着，只要涉及到使用快速支付，用户就会遇到同样的限制。也就是说，不仅购买余额宝等网上理财产品的限额降低了，购买其他商品的限额也降低了。银行给出的解决方案是可以通过网上银行支付。

四大银行下调第三方快捷支付额度是否滥用了市场支配地位？　

据银行相关人士称，这是出于对用户资金安全的考虑。

但显然没那么简单。市场参与者对这一举措有多种解释。从总体情况来看，2014年是金融改革的重要一年。在2014年“两会”上，《政府工作报告》提出要全面深化改革，金融改革将成为2014年改革的亮点。改革大致有两种思路:第一，推进利率市场化。第二，要逐步打破大银行的垄断，允许建立一批小型私人银行。在这样的大氛围下，网络金融和民营银行有打破金融垄断、深化金融改革的光环。结果，两天后，它被占据市场份额绝对主导地位的四大银行“压制”，这不禁让人想到:为了推动金融改革的深化，新旧金融力量之间的竞争和博弈不可避免地会相互对抗，新形势下金融监管需要与时俱进。

四大银行下调第三方快捷支付额度是否滥用了市场支配地位？　

关注最关心的金融话题，一起讨论。

从法律角度来看，四大银行降低了第三方快速支付额度，涉嫌违反国家工商行政管理局第54号令。

第54号令，又称《工商行政管理关于禁止滥用市场支配地位的规定》，明确规定禁止具有市场支配地位的经营者无正当理由拒绝与交易对手进行交易。具体而言，四大银行涉嫌违反第四条第一款和第四款，即: (一)减少与交易对手的现有交易数量；(四)设置限制条件，使交易对手难以继续与其交易。银行向公众强调，这样做的理由是“出于对用户资金安全的考虑”，但事实上，这个理由很难成立。首先，减少配额不是确保用户资金安全的充分条件；其次，该行没有拿出关键证据来证明此举的合理性。在我看来，降低配额与用户资金的安全没有什么关系，银行用含糊的官僚做法来搪塞公众的疑虑是极不恰当的。

四大银行下调第三方快捷支付额度是否滥用了市场支配地位？　

四大银行下调互联网快速支付额度后，用户将无法购买“宝贝”互联网金融产品，但其他与快速支付相关的服务也可能受到影响。以信用卡还款为例，额度降低后，意味着如果用户想从储蓄卡快速还款到信用卡，一笔交易只能操作5000元。如果你想用信用卡偿还20，000元，你必须偿还四次。从这种违反贸易惯例和消费习惯的做法来看，这种减少配额的做法显然是对互联网的敌视，其行为既粗鲁又简单，是草率的。换句话说，这是一个仓促的举动，不是仔细考虑的结果。这篇文章是作者独立的观点，并不代表老虎嗅探网络的立场

四大银行下调第三方快捷支付额度是否滥用了市场支配地位？　