放开那只鲶鱼！——驳钮文新建议取缔余额宝-国土报中文版

本篇文章2911字，读完约7分钟

昨日，央视证券信息频道执行主编、首席新闻评论员钮文新发表了《封杀余额宝》一文。但是不要担心支付宝。作者不仅与中央电视台有关，而且敢于成为余额宝的敌人，余额宝为人民赚钱，将被网民的口水淹没。但是为什么钮文新错了呢？关心别人的感受是错的吗？

钮文新也在2013年5月发表了文章《金融开放不能无知无畏》。可见，他对中国金融改革持保守态度，认为加快金融开放不仅会释放红利，还会导致巨大的金融风险。从这种保守的观点来看，取缔余额宝的想法不是哗众取宠，而是这种保守的利率市场化态度的延续。随着货币市场的波动，余额宝迫使银行推出基于商品的存款，经纪人推出基于商品的空仓库基金，这对推动利率市场化起到了重要作用。我们不仅应该让别人认为这种进展太慢，而且应该让钮文新认为这种进展太快。只有当每个人都表现出自己的观点和态度来讨论和修正对方，才能达成一个各方都能接受的妥协，而不是少数人带着眼泪或痛苦为大多数人做决定。

放开那只鲶鱼！——驳钮文新建议取缔余额宝

关注最关心的金融话题，一起讨论。

我认为钮文新高估了余额宝的破坏力，低估了银行体系的适应性。余额宝只是金融体系中的一条鲶鱼。虽然个人金融业务的第三方支付处于三方边界，但仍只是短期的监管套利，总体上不影响国家金融体系的安全性。此外，从近期腾讯微信对支付宝的压力来看，互联网公司也无法避免被互联网颠覆的风险，因此没有必要急于对这些尚未渗透到金融市场的创新进行严格限制。

放开那只鲶鱼！——驳钮文新建议取缔余额宝

中国货币基金的历史可以追溯到11年前，在余额宝诞生前的10年里，它并没有产生很大的影响，以商品为基础的回报率也并不突出。余额宝的诞生正好赶上了2013年去杠杆化和收紧货币总量的好时机。即使余额宝没有诞生，全面高收益的货币基金也会吸引更多的储蓄存款，但这种效应被支付宝扩大了。即使余额宝疯狂增长到4000亿元，与46万亿元相比，个人储蓄总额仍然很小，更不用说50万亿元的单位存款了。

放开那只鲶鱼！——驳钮文新建议取缔余额宝

那么，所有存款会像钮文新担心的那样，变成余额宝那样的货币基金吗？事实上，这是利率市场化的“结果”，而不是有意封杀余额宝可以控制的“原因”。现在，利率市场化只打开了一扇小窗户。虽然货币资金的收益率会随着银行间资本市场的紧张程度而波动，但商业银行并没有独立定价存贷款利率的权力。事实上，银行并不总是那么好。十多年前，他们有各种各样的高利息储蓄，但他们都被监管机构牢牢地压死了。现在，没有办法看到其他人抛出高回报。这也是日本没有余额宝的原因。钮文新提到的不是日本当局的反对，而是已经实现利率市场化的日本货币市场的利率缺乏吸引力。如果我们取缔余额宝，资金将不会回流到低成本的银行存款，而是会大量流入以民间借贷为代表的地下金融体系，对正规金融体系造成更大、更长期的损害。

放开那只鲶鱼！——驳钮文新建议取缔余额宝

另一方面，我们不应该认为利率自由化是一个带来高回报的天使。自己做决定，自己承担风险。银行存款保险制度之所以被认为是利率市场化的重要一步，是因为不同的收益率最终会对应不同的风险。目前，银行存款被视为无风险利率，约5%的货币资金可被视为基本无风险，约10%的信托基金被严格赎回。现在，甚至15%-20%的p2p在线贷款都敢声称它们是有保证的、无风险的。这些低利率到高利率的金融产品是无风险的，这可能吗？虽然中国的存款利率很低，但隐含的无风险利率太高。只有当少数小银行倒闭，信托公司多次亏损时，利率市场化的另一面才能体现出来。你不能只享受市场化带来的高利率，而不接受与高利率相对应的高风险？

放开那只鲶鱼！——驳钮文新建议取缔余额宝

此外，钮文新低估了中国银行体系的适应性。中国银行的巨额利润只有不到十年的时间。1997年，当亚洲金融危机发生时，它被认为在技术上已经破产。这十年暴风雨不是来了吗？目前，中国银行业不缺钱、不缺人、不缺市场。如果没有实力足以挑起事端的鲶鱼，我们在哪里可以找到亚洲金融危机的普遍紧迫感？不要被银行80%的电子渠道替代率所迷惑，这是电子结算，不是电子操作。在互联网时代，中国银行业仍有许多变化需要像十年前那样咬紧牙关。如果中国的金融业跟不上中国整体经济增长和海外扩张的步伐，那么结果只能是经济不会发展，或者等待其他国家的金融机构为你的经济发展服务。

放开那只鲶鱼！——驳钮文新建议取缔余额宝

因此，回顾余额宝等互联网金融产品此时的监管措施，我认为至少还不错，未来还有足够的回旋余地。在我国的三次监管体制会议中(关于监管体制，请参阅文章《民生银行的“社区银行”很失意，而金融监管并不生气和弄巧成拙》)，目前还没有余额宝的同行。中国人民银行可以让支付宝履行反洗钱义务，但货币之外的监管问题不容易直接介入；中国银监会可以阻止银行理财登陆淘宝，但不能管理在银行门口发布金融广告的互联网公司；中国证监会可以严格控制基金，确保田弘不赚取2%的巨额利润(田弘曾立宝的管理费、销售服务费和托管费分别为0.30%、0.25%和0.08%)，但不能直接管理第三方支付企业。由于这是当前金融监管体系中的一个空缺口，而且资本动态随时都在央行的监管之下，因此它不会像地下金融那样是无形的。为什么我们不能给创新一个更大的空缺口？尤其是余额宝作为其中的一部分因素，有效地推动了几大国有银行的战略布局，鲶鱼起到了非常显著的作用。至于余额宝等新产品的总量，光担心这些产品至少在阳光下比地下金融差得多是不够的；第二，我们应该相信我们的监管机构的力量，我们不需要禁止他们，但几个规范性文件可以清理。

放开那只鲶鱼！——驳钮文新建议取缔余额宝

综上所述，尽管钮文新的文章《取缔余额宝》会使许多人本能地反感，但仍有必要用思考和讨论来代替谩骂和口水。另外，余额宝的话题引起了广泛的关注，这也是一个遗憾。最后，作为一名银行职员，我对私人物品的看法是:钮文新！放开余额宝的鲶鱼！如果你想一步把它掐死，激起的舆论就会变成余额宝身上的软蛋。今后，正常的监管和监督将成为人民的敌人。我们如何面对义和团运动？所谓的正常金融秩序难道不是每个人理性和相互妥协的理性结果吗？潘基文！这篇文章是作者独立的观点，并不代表老虎嗅探网络的立场

放开那只鲶鱼！——驳钮文新建议取缔余额宝