管理者必读：谁才能搞定“不确定性”？-国土报中文版

本篇文章2122字，读完约5分钟

几乎所有的管理培训都是基于一个不言而喻的假设，即管理者存在于一个相对稳定和高度确定的环境中，假设所有的变量都在一个可预测和可控制的范围内。但事实上，在当今高度互联的环境中，我们都非常清楚这一假设已经严重偏离了实际情况。

我该怎么办？

一位华尔街投资银行家进行了一项持续多年的简单实验——在一个玻璃罐里装满糖果(超过目测的数量)，然后让一群人猜测糖果的数量。记录每个人的个人答案、小组平均人数和真实正确人数之间的关系，发现实验结果的趋势惊人地相似。以2007年哥伦比亚商学院的实验为例，有73名学生参与了实验，平均人数为1115人，而当时的真实人数为1116人。事实上，73个人的答案是非常不同的，这远远不是真实的数字。也就是说，在这个实验中，从人群中涌出的群体智慧远远超过了个体智慧。

管理者必读：谁才能搞定“不确定性”？

此外，统计数据显示，即使每个人只有60%的机会对这样的判断和预测问题给出正确答案，在17人的小组中，大多数人答对的机会将上升到80%，如果小组扩大到45人，大多数人答对的机会将上升到90%。

然而，糖果实验有一个重要的前提。你能猜到什么？是为了限制糖果的数量吗？是参与者的年龄吗？或者罐子的形状？

都不是。事实上，这很简单:参与实验的人必须相互独立，并且在给出他们的猜测之前不能相互沟通和说服。同时，每个人都必须回答同一个问题(这似乎是胡说八道，不是吗？).

保持群体中每个个体的独立性是群体智慧发挥作用的重要前提。学者们当然做了相应的反向实验，即取消这种独立性条件，让人们在给出自己的答案之前相互交换意见。许多实验表明，“群体智慧”的光环消失了，准确率明显下降。只要保持独立性，团队就能击败单个成员，甚至是专家——当然，这仅限于解决不确定性、判断和预测问题。如果是一个决定性的问题，比如“如何更好地保持汽车发动机的运行状态”，当然，有经验的司机会比普通人高。然而，如果问题是"在亚太经合组织会议期间找到最快的路线去机场"，那么，十有八九，集团智慧将。

管理者必读：谁才能搞定“不确定性”？

有些人可能会说:哦，原来加强沟通会降低群体智慧！如果你这样理解它，那么你将制造一个“后谬误”！所谓的后谬误是一种线性推理:因为A发生在B之前，所以认为A是B的原因。在糖果实验中，似乎在允许相互交流后，群体智慧消失了，但真正的原因不是交流造成的。相反，保持自由、多方位的沟通，维护群体内部的民主与平等，是群体智慧的重要保障。

管理者必读：谁才能搞定“不确定性”？

如果我们稍微调动一下我们的现实生活经验，你就会知道，群体智慧在这里消失的真正原因是，一旦允许人们相互交流，就会有“意见领袖”，他们会提出与“正确答案”非常相似的意见，并用他们强大的推理能力和不可战胜的口才来引导和说服他人。每个人的独立判断往往会在不知不觉中演变成“洗脑”。因此，只有为独立判断创造条件，让人们在环境中有足够的安全感和自信心，才能保证群体智慧的出现。简而言之，这仍然是同一句话:当独立性消失时，群体智慧将减少甚至消失。

管理者必读：谁才能搞定“不确定性”？