本篇文章2999字，读完约7分钟
新的市场营销观点
最近强调了商业思想有角度的观点。 角度多表现为“思想指屁股”。 马云的商业优势决定了他的思维视角，基本上是零售商的视角。
如果说新零售是网络时代零售商视角的主流商业思想，那么新营销就是网络时代品牌商视角的商业思想。
我给自己贴上了标签:新的营销倡导者。 在这个阶段，从品牌商的角度出发的商业思想与从零售商的角度出发的商业思想相比，声音量要少得多。
幸好我不是一个人“战斗”。 中国人民大学商学院和高速互联网，几年前开始评选新营销“金牛角奖”，成立了“新营销联合研究中心”。 拿到《新营销联合研究中心》出版的《新营销立方体》时，最初的感觉是找到了战场和战友。 很快在新营销组晒了这本书，吸引了很多群友索本。
在与新营销联合研究中心秘书长范超伟的交流中，他指出了几个问题:一是目前更多中小企业品牌、玩法生动，以新的营销方式和姿态，给大企业品牌带来了压力。 有远见的大企业品牌也在积极尝试着创新玩法，但效果值得期待。 在引进新营销的过程中，公司面临的明显尝试是什么？
二是品牌商很难找到适合自己且有“有效红利”的营销手段。 自己的“造风”“造势”，即使有风，时效短的创新方法，可能比较有效，但往往与特殊地域、特殊人物有关，说白了，换人做，效果不好，不容易规模化
有时，问题就是答案。 作为以前接受市场营销的专家和新的市场营销机构的负责人，范超伟老师提出的问题概括了以前传达市场营销和新市场营销经验的两个阶段。
第一阶段，新的市场推广委员会以前传过市场推广。 新市场营销以以前就传达市场营销的革命家、代替者的形象出现。
第二阶段，在新的营销溶解之前，营销就会传播开来。 双方融合，以新的面貌出现。
其实，电商也是如此。 电子商务出现了以前传零售的革命家的身影，新零售与以前传的零售携手并进。
否定，螺旋式上升，大概是这样。
在点球迎来拐点
网络时代，商业开辟了新的战场，形成了双方的pk。 表现在两个方面:
第一，中青企业品牌和大众玩法的pk
近年来有奇怪的现象。 大企业品牌的10亿、100亿、千亿的体量被认为是旧空气之秋。 中小企业品牌数亿已经足够自豪，但风生水起。
自古以来企业品牌虽老，但垂不死。 新生们虽然刮风，但是天花板太低了，即使出现了花，流星也很普通。
中青企业品牌的塑造，中青媒体往往不可缺少，“广告语”和“广告费”不可缺少。
新兴ip化企业品牌的形成离不开社交媒体上的“玩家”。 这些“玩家”没有“广告语”(但有文案)，不花“广告费”，反而让大企业品牌相形见绌。
大牌登场，被后辈抢了风头。
第二，现代渠道和电商pk
电子商务如此强势，2019年现货销量仅占社会零售商品总额的20.7%，更大的销量依然在线。
传达过去公司面临的电子商务问题，20多年前零售柜台ka在中国普及时，许多品牌商都有过同样的遭遇。 一个价格体系不一致，形成“电商价格干扰渠道价格”的现象二是渠道技能和电子商务技能存在差异，以前传到公司缺乏相应的人员。
分销公司和ka，哪个操作技术含量高？ ka是标准制作者，品牌商和ka的关系很快就套现、标准化了。 如果是相对标准化的操作技术含量就降低了。
电商也是如此。 商户在平台前遵守规则，自由操作空之间不大。 不像流通路径那样是“管理经销商”，而是终端处于操作空之间。
上述两大pk，一是主流媒体的变化会带来营销(认识模式)的变化。 另一个是电子商务作为新渠道崛起，形成了b端销售(深度流通)和b2c销售渠道模式的一些变化。
年是重要的拐点:以前传达商业的革命者以替代者的姿态出现。
这一年，中国许多快消品领域因“销量受限”，进入下降通道。 这让品牌商很痛苦。 但是，这一年中国网络商务的应用首次超过了美国。 电商分流了一部分之前传达了渠道的销售额，之前企业品牌出血传来的地方又捅了一刀。
于是，我们看到了“以前传来巨头的无奈”和“大众的疯狂”。 这是讽刺。
以前，巨头失去了话语权，新兴ip有了表达的机会，但话语权转移到了平台创始人身上。 等张瑞敏到马云、马化腾等。
范超伟老师提出的新的营销悖论，ip化的玩家有潜力，但没有规模。 有规模的大公司不能玩。 电商也是如此。 虽然EC平台很大，但是电器店不太会。
新的市场悖论，自2010年以来逐渐解开。
年又是一个重要的转折点:商业革命者，开始成为融合者。
年末，马云提出了新的零售，新的营销实践者也提出了新的营销。
关于谁溶解谁，要看功绩。
在消品领域年后召开的“总量下跌”，公司逐渐进入了“结构增长”的轨道。
品牌商进入天猫后，很快就淹没了“淘企业品牌”，到目前为止“淘企业品牌”还不是很大。 如果是标准化的，同时以资源投入为中心的战场，以前就很擅长企业品牌。
年成为新拐点，电子商务感到危机，为了寻找新的道路，提出了新的零售方案。 从以前开始品牌商就发现了网络时代的机会，提出了新的市场营销方案。
在融合中扩大
新市场营销和新零售的区别和共同点是什么？
最大的不同是角度的不同。 新零售基于零售商的观点，新营销基于品牌商的观点。
最大的共同点是线在线下结合，都试图穿过线下。
新的营销从线上进入社区和互联网(线下)，从b端进入c端，bc一体化。
新零售从线上进入线上，阿里收购大润发，从c端进入b端，cb一体化。
新营销是bc一体化，新零售是cb一体化。 可以说是异曲同工，面对面而去。
新营销和新零售的提案，两大pk有消失的趋势。 中青媒体和社交媒体的pk，从以前就传来了渠道和电商的pk，从pk走向了融合。
更大的融合是媒体和渠道的融合。 在过去，媒体认识到，渠道与交易有关，媒体与渠道是分离的。 媒体渠道、渠道也是媒体，是认识和交易一体化的。
无论是bc一体化，还是cb一体化，都是b端和c端的融合。
b端和c端结合的节点在哪里？ 这是中心问题，我称之为“中心节点”。
终端是新营销的中枢节点，也是新零售的中枢节点。
阿里收购新大润发，阿里零售通的“反牌”终端店，就是为了控制枢纽节点。
品牌商本来通过深度流通，早就做好了终端。 现在利用社区和互联网，更容易进入了c端。
新零售从“人货场”的角度定义，c端思路清晰的新营销从立体连接定义，b端思路清晰。
新市场营销和新零售最终决定顾客为“赋能”。 赋能的焦点都是终端店，但差异依然很大。
由于新零售有c端数据，对终端的作用力是“供应链作用力”，从c端贯穿供应链。
新营销站在品牌商的角度，本身就是供应链。 新的市场营销是深度流通控制终端，因为有b端的顾客信息，功能是面向c端的识别功能。
b端从以前开始流传，c端是新兴的。 b端和c端的结合在任何方向上都相互溶解。
溶解不是物理反应，而是化学反应，生成新物质。
新营销和新零售，本来是两个战场，在某个阶段互相配对。
时光流逝，你真的不认识曾经的对象。 有一天，其实是队友。
你已经在为曾经的路线而争斗了，其实目的地是一样的。
(本文是为著名营销专家、新营销联合研究中心研究员刘春雄撰写的《新营销立方体》读后感。 这本书是人大商学院和高速互联网共同设立的“新营销联合研究中心”出版的第一部作品。
刘春雄:新营销理论体系的最初倡导者，郑州大学管理工程学院教授，中国人民大学mba特聘教授。 曾担任双汇快速发展副总、《销售与市场》杂志副总编辑，着有《新营销》、《中国式营销》等多部专著。 ）
