本篇文章6194字，读完约15分钟
学术论文的复印问题已经成为学术界的一大烦恼，作者、教师、学生各有烦恼 许多年轻学生认为缺乏复印的觉悟。 需要注意和指导，但问题好像没那么简单。 年轻的学生也有自己的话。 复印问题的核心在哪里呢？ 水平怎么提高？ 学术论文需要发表，这与刊物有关 关于文案修改问题，虽然也有与作者之间缺乏适度的张力，不辞辛苦的情况，但作者并不一定有心领。 和作者怎么齐心协力重写论文呢？ 因此，《抗日战争研究》部特别邀请四位学者分享其思考和意见，被授权，澎湃信息转载了本组原稿，省略了原文注释。 历史学术论文的生产是包括选题立意、史料批判、推敲创作和投稿发表等多个环节的系统工程 但是，近十年来，笔者在党史期刊工作中越来越多地感觉到投稿稿有“重新发表轻写”的现象或方向性，如复印表现水平不高、硬伤性错误较多等问题，作者基本复印 这些从很多历史学刊物的学术以及很多历史学家那里也基本得到了同样的反映和实证，从近年来引导学术创作著述的出版数量的增加和历史类微信公共平台对论文创作技能的高频传达也很明显。 所有这些都显示出学术写作能力的退化和研究者普遍不重视写作的问题，成为具有时代性的学术病征 “重新发表轻写”的现象已经达到了必须着力处理的水平。 否则必然演化为制约历史研究进步和快速发展的巨大障碍，整个历史学界必须给予正视和重视。 出现这种情况的原因非常多，相关因素具有相当的多样性和结构性，目前历史学界对此还缺乏系统的学理分解，但大家公认的大诱因是现在大学和科研院所普遍存在的年度审查压力。 就笔者所属的党史研究行业而言，党史研究小组的更新换代进程处于加速的态势，评价压力无法为年轻研究者创造充裕的文章写作和精炼的文章写作条件，即使是稍微成熟的学者也出现了在这种压力下文章写作变粗糙的现象 从长远的视野来看，年轻研究者缺乏学术创作能力更有根据 由于巨大的升学就业压力，年轻研究者在从小学到本科的长时间学习过程中没有接受过完美有效的论文写作训练 中小学写作训练大多以带有浓重定式化和样式化色彩的应试文案为主，不特别重视学生写作逻辑和理论的分解能力 直到硕士和博士阶段，比较宽松的教育模式使得很多导师无意识地没有时间对学生进行严格的论文写作训练。 更何况，现在很多领导人自己的制作水平还有努力的空间 这一切都是写现在很多研究生和进入历史学界的年轻研究者的学术论文缺乏系统性和自主性的长期训练 这样，长期快速的学习和社会生活，以及高度功利化的学术评价机制，没有给大部分年轻研究者足够的学术训练 网络思维的负面影响也不容忽视 新世纪以来，随着网络的广泛普及，网络语言渗透到学术行业，它具有很强的及时性和随意性，经过安全周密的考虑，如何写作，很大程度上影响着一代年轻研究者的思维路径和创作模式 研究人员缺乏足够的自我警戒，难免会受到不良影响。 特别是不希望在措辞、精练的文章写作、反复斟酌等方面花费大量的时间和精力，在现代也有年轻研究者误认为很少有人在意语言表达和文章水平，也有“新闻”的传播、“话题”的热和阅读“流量”。 这在笔者和一些研究者的交流和信息表达中得到了证实，年轻的研究者也承认自己的学术书受到了网络语言生态的潜在影响 因此，在目前高度依赖网络环境的情况下，摆脱或控制网络思维对学术研究的负面影响，应该是今后历史学界能否整体提高学术创作水平的重要变量。 综上所述，学术创作能力不是年龄增加、学历上升、学识提高等因素必然带来的自然结果，需要不断地训练、适应、提高 这是一个有意、艰苦而必须磨练的过程，研究者在培养规范、形成独特、比较有效的写作风格时，要警惕形成固定、僵化的写作模式，对自己的学术文章及其相关治学理念进行自我批评和 但遗憾的是，现在很多年轻研究者对此缺乏自觉意识，在没有得到良好的基础写作能力和规范的学术写作训练的情况下，各种压力状态下缺乏自我警戒和反省的持续写作，是学术写作能力的实质性 嘲笑笔者多年的事业“史实”，无论是绝对的数量还是相对的占有率，大部分投稿原稿都带有明显浓厚的“疾速创作”“第一时间投稿”的气息，基础文章表现水平低，学术文章写作规范意识薄弱，存在的不足。 这里不能列举(但不限于此)。 从基本的创作态度和文案基础来看，错字别字、标点误用、语法错误、句式杂乱、语句不通、词汇匮乏、表意不清楚、随便采用规范名词、自问自答等现象非常明显。 从学术论文的基本要素来看，摘要的不确定性、关键词的“不重要”、学术史评论的缺失和焦点偏离、注释风格的不规范等现象从非常普遍的选择题的科学角度来看，问题比较多，大致来说，选题的重复( 选题的非典型性或弱代表性，选题的边缘性(特别是触不到中国共产主义革命的“核心议题”)，期限太长无法控制的宏观历史问题，容易根据材料考虑的暂时选题，“现代性”过多的选题(把历史问题等同于现实问题) 从史料收集和利用的角度来看，史料来源单一，盲信史料新闻、史料堆积，直接引文泛滥，错误百出，过度引用等情况严重。 从历史论文主题设定的角度来看，中心主题不确定(一篇论文中出现了“双主题”“多主题”)，复制主题和论证复制有偏差，即“偏题”“跑题”，各级标题概括不正确，主副标题的 从“问题意识”的维度观来看，没有统一性的“真议题”、历史解释不足、理论创新意识不足等问题很明显，论文的叙事性太强，思想性弱，经常导致没有长期意义的现实关怀。 等一下。 另外，现在学术文章中出现的很多不足与年轻研究者良好的形式逻辑训练的不足有正相关，指的是很多论文出现了前言的偏离、记述逻辑的混乱和跳跃、语境联系的不明了、记述水平的不一致、微观和宏观的脱节等缺陷 从学的角度来看，学术论文写作中存在的上述问题并不都是孤立的，彼此有显著的强逻辑相关性，历史研究者和学术共同努力，进行整体解体，探索问题的原因，寻求处理途径 例如，长期以来，党史研究论文中普遍存在大篇幅、长段落、不裁断直接引用史料的现象，大大降低了论文的复印表现水平 受许多历史条件的限制，革命战争年代及基础组织撰写的许多党史文献中，存在着文案粗糙、语法错误、逻辑跳跃及与现代文化标准和审美观念不符的语言表达等问题。 但是，现在很多研究者养成了过度直接引用史料的创作习性，间接引用也基本直接引用原文，引起全文引号泛滥，史料堆积，文案表达“新闻化”“文献化”的粗糙气象。 具有历史文件语言的表现风格，这必然影响局部或整体表现的流利感，往往很难阅读。 现代史学观念一般来说，研究者与史料之间是解读与解读的关系，史料本身与历史不同，“讲史料本身”与“为作者讲史料”不同，历史研究者必须高度重视材料的消化、吸收与转化，大量的直接引用 因此，年轻研究者必须进一步加强概括史料新闻的能力，在学理上直接审视引文的学术性质、功能和价值，并在能达到画龙点睛效果时直接引用史料，严格控制引文的数量和篇幅，引用的 事实上，频繁直接引用史料显示了研究者在史料收集、整理、采用中的无批判性和弱批判性 仅限于当时的历史条件和特定环境，许多党史文献具有生产机制不明确、历史新闻不透明度更大等特质，研究者盲目地引用这些史料，会明显削弱论文的“历史”“历史感觉” 笔者在近年的审稿事业中，经常通过类似的事业总结、事业报告等文件，追溯相关历史事件的基本文案和迅速发展的线索，在论文中大量直接引用这些文献，文案的语言表达带有深刻的“报告化”色彩。 而且直接在整个论文中形成了“风格化”的创作模式，发现对历史论文来说最重要的时间线索，引起了历史和叙述。 总之，直接引文的过多引用引起的问题很多，应该引起历史学界的高度观察 根据笔者的创作体验，在重视高度完善、正确消化、概括历史文献及其新闻的基础上，与必须直接引用的文案风格比较统一，整合为描述逻辑紧密结合的“语言共同体”，是不均匀的、一代的语言风格 根据前一种说法，现在学术论文写作存在很多不足和缺点，一部分是研究和写作的态度问题，一部分是表现缺乏基本功的问题，一部分是因为对历史研究本质的理解偏颇 这些写作问题多年来一直受到重视和没有改善，因此研究者逐渐形成了不好的写作习性，给日常工作带来了直接沉重的压力和负担 在这种情况下，只看笔者服务的《中国共产党史研究》部的具体工作，大部分日常投稿原稿和一份专业合同原稿由于文章水平低而无法通过的审阅过程，其中有较强的选择题特征和良好的史料基础 通过评审过程的许多复印件，或多或少都有重或轻的写作失格，与后续的核学校工作并不容易 近十年来，笔者经常完成许多存在创作不规范状况的学术论文，都在一种遮蔽日、荆棘丛生的原始森林中不断搏斗，有冲进去拓展大地的独特体验，丝毫不如自己进行历史研究和学术创作的困难努力 笔者多次听到同行的反映，最头疼的情况是学术论文有很好的选择题、史料和观点基础，但在过程中大部分语言都需要加以斧头和修饰 此外，在“中国共产党史研究”的三所学校潮流中，各学校每次都将清样稿还给作者，与作者共同形成校对句子的方法，继续提高消除潜在错误的可能性。 很遗憾，很多作者不重视复印的第一个复印版和誊写原稿。 升入二校或三校时开始出力，几乎所有的语言都改变了。 这些变更都要平衡估计，抄在原稿上。 不知不觉中，工作量大幅度增加，发生二次或三次错误的可能性变大了。 许多作者认为已经认真完成了多次直接引文对照的工作，但在检查对照过程中依然发现了很多硬伤性错误 为了腾出越来越多的校正时间，有时必须暂缓发行 但是，更严重的问题是，经过一次或多次合作，一点研究者的坏文章写作习惯在下一篇投稿文中没有明显改善，其中也有不少具有高研究水平的成熟学者，这种状况使包括笔者在内的很多人感到沮丧，很困难 学术书中的问题和缺点显然很严重，但像“皇帝的新衣服”一样被很多研究者忽视了 从笔者的现实感受来看，现在学术论文写作中的许多弊端，其本质反而是不好的写作习性 这种不良的创作习性很大程度上来自学术论文背后浮躁的功利化需求，学术论文被“异化”为实现各种现实利益的工具，严重背离了学术研究的理想主义本质，“我们现在的发表狂是思考的尊贵 也就是说，如果年轻研究者想要打破不良的创作习性和功利化需求之间的恶性“互为”关系，就必须最大限度地抵抗外在诱惑，冷静地坐在长椅上，回到学术的本质，培养“战术的动力”，什么是“以自己的作品为手段” 作品就是目的本身。 无论是作者自己还是其他人，作品都绝对不是手段，所以根据需要作者可以为了作品的生存而牺牲自己” 退一万步说，历史研究者即使有现实和功利的想法也不能完全无视学术和学者的基本尊严 从学术刊物的角度来说，强调这样写文章的问题，无论从哪个角度来说，写文章的水平都是在与作者合作的过程中首先面对的“对象”，关于文章的思想、观点、做法等，按照处分的顺序进行文章的质量 无论研究者的治学能力多么强大，史料的收集和利用多么丰富，无论学术思想和观点多么新奇，无论理论和做法多么先进，只要写作本身缺陷和复制表现的水平不高，那就是以前的工作 论文的写作及其水平是研究的结果，也是这种结果的基本载体，写作本身的水平高低可以直接反映作者的历史研究水平，文案表现和写作水平也由此直接决定了学术论文的成败得失。 这是一种难以理解的经验感觉，决不是夸张的话，毕竟是“保存皮，节约毛”。 对于厚重冗长的学术专业书，学术界乃至整个社会对学术刊物上出现的复印硬伤等错误很敏感，这些错误也容易被发现，关于出版物所属机构和出版管理机构，对学术刊物有严格的质量检查和年度检查制度 论文发表后发现硬伤后，学术刊物和名声明显下降，当然作者本人在历史学界的学术观也明显下降。 这是典型的“双输”“互害” 虽然表达文案、文案规范的问题很少，但在目前比较浮躁的社会和文化语境下，如果一个作者非常重视文案规范和文章质量，他就会有意志，有心性，整个文案的史料、记述、结构、逻辑、观点等 相反，如果一位作者不重视复印的规范和文章的面貌，他就不能说在短时间内看到了复印的所有重要方面 因为这突出了复印规格问题的根本原因，本来就是技术层面的复印规格，现在成为了能否发表决策复印的“战术性”问题 而且，虽然承担着发表论文的文案的责任，但即使只是成为“文案匠”，或者被迫成为，也不会成为别的“智力浪费”。 毕竟学术刊物及其独特的新闻资源和注意的观点可以为所属学科整体的学术进步提供越来越多更有效的思想和理论资源 在这个问题上，《史学月刊》原主编李振宏的认识具有很高的代表性。 “我们知道我们不比学者做得好。 刊物主办者不得触摸学术。 但是，对于学术迅速发展的状态，各个研究总是处于分散的状态，很多研究成果的集散地，毫无疑问呈现出风气。 这种风气传遍了学术，影响了整个学术集团 因此，刊物的主办者说，在吸引学术风气、规范学术秩序、形成学术倾向等方面，有道义责任”，“学术杂志只有在承担着引领学术快速发展的历史责任时，才能坚定地走在学术快速发展的前沿。 近年来，历史学界的研究条件和环境取得了巨大的改善和进步，研究者获得资料、新闻、思想和理论资源的方法开展极为广泛，但国家社会整体加速度的迅速发展、学术评价机制的主动性的增强以及学术刊物之间的高强度竞争等因素 学术刊物在杂乱的日常工作和越来越多的高质量学术资源之间保持着困难的平衡，学术也需要越来越严格地调整。 复印表现和学术规范方面非常优秀的历史论文为了大幅度减少的工作量，将花费越来越多的时间从事学术研究，提高能力，迅速发展整个脉历史学科 因此，年轻研究者对自己和学术刊物持高度负责的态度，认真写学术论文，不断提高自己的学术创作能力，切实减轻工作压力，形成各部门职务，得到各自良好的合作和双赢关系，进而 如上所述，笔者着重于一个时期以来党史研究学术论文写作中广泛存在的缺陷和不足，多少具有批判性 现在很多年轻的研究者追求文案的发表性，但越来越强调论文的科学性，两者之间存在很大的“温差”，研究者需要付出与学术同等重要的努力来弥补这一差距 事实上，学术论文创作能力的培养具有较强、鲜明的特定逻辑和内在规律 研究人员进行了多次自主、严格、长时间的严格训练，并且在持续的论文写作过程中，如果保持对自身问题、不足和缺点的及时警醒和自我批评，就进入学术论文写作的“正规生产线”，写符合学术规范的历史学论文， 只有这样，研究者才能在将来的某个时刻真正建立“飞跃流水线”，完成学术能力和思考品质的自我超越，为中国历史学的学术进步乃至国家和社会整体的全面进步做出创造性的贡献 学术研究是一生的志业，写作需要一生的修炼，新一代年轻研究者需要通过严格规范的学术文章，树立对“学术”的敬畏之心 为了从学术角度对学术论文的撰写提出一点建设性意见，笔者从前两年开始全面整理和解读《中国共产党史研究》部的三审意见和外审意见，从中得出党史研究学术论文撰写的“负面清单”，即规范理想的 然后与相当多的年轻研究者对此进行有实效性的信息表现和交流，今后陆续成文，供年轻研究者参考 笔者认为，学术是历史学界不可分割的分子，其掌握的独特学术新闻和由此形成的独特学术体验，在提高历史论文的创作能力、提高历史研究整体学术水平方面发挥的作用比以往想象的更重要 在这一点上，学术决不能随便贬低自己，有很多事情要做，要做，要做 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )
