本篇文章3483字，读完约9分钟
在国内，狼人杀可能是目前最有名的身份分类桌游(暂时这样分类吧)。 从杀人游戏进化而来。 两者的第一区别是狼人游戏有越来越多的作用，使游戏的过程发生更大的变化 如果不控制时间，一局十几个狼人杀了一个多小时就没问题了 在海外，这两年，受欢迎的平台kickstarter点燃了桌游“谁是希特勒” 以第二次世界大战中的德国为背景，“狼人杀”游戏的变种之一，比较接近“抵抗组织”，玩家通过有利于我方的政策取得了胜利 所有玩家都分为自由主义者和法西斯阵营，法西斯阵营中的一个是希特勒 一回合有两个玩家分别担任总统和总理，总统从代表自由主义政策和法西斯政策的一叠卡片中选出三张，总理从总统交给ta的卡片中选出一张 如果通过五项自由主义政策或成功暗杀希特勒，自由主义者就会获胜。 如果希特勒通过了六项法西斯政策或通过了三项法西斯政策后当选首相，法西斯主义者就会获胜 希特勒、狼人杀、抵抗组织、杀人游戏是谁……这些桌游戏可以看作是同类型游戏的不同变种 那么，这些游戏设计中藏着什么样的钥匙呢？ 另外，你给我讲了什么样的故事呢？ 推理游戏还是社会交往游戏？ 这样的桌游有一种有趣的外语叫bluffing games ( bluff有虚张声势，谎言之一)。 但是，是什么类型的呢？ 有些人被称为推理和战略游戏。 因为有必要整理游戏的各种线索，分解大家的表情和心理来推测玩家的真面目。 有人说他们是社会交际系的游戏。 因为为了成功地隐藏身份、欺骗对方，需要高度的“演技”。 在这样的桌游中，控制新闻的流动很重要，但新闻可能来自游戏本身。 另外，可能来自玩家的社会交流表现。 推理和社会交流的分类指向不同游戏重点的新闻源。 在简单的杀人游戏中，杀人犯在晚上杀人后留给好人的消息非常少，只能依靠白天的讨论和表演。 这种杀人游戏的可玩性越来越来自社会交往的线索，因为没有“表演”的玩家在杀人犯的情况下可能很难得到特征。 狼人杀为不同角色的迅速发展弥补了新闻来源的单一缺陷，预言者可以准确知道某个玩家的身份，巫婆和守卫可以知道间接被杀的玩家是谁。 这是因为在白天的回合中，好人方面可以得到越来越多的游戏环节本身的消息，结合社会交流的线索进行对照和推论。 考虑到游戏的新闻趋势，你也可以理解在狼人游戏中获得村民是多么失望，获得预言家是多么令人兴奋。 因为村民与其他角色相比，在游戏过程中很难以明确的消息作为推理的基础，难以开展积极的行动创造越来越多的消息。 但是，如果改变立场，村民不幸被杀后，剩下的几十分钟很不痛苦。 因为你突然知道所有玩家的身份，知道场上谁在撒谎和演戏。 这种突然被大量消息淹没的感觉让我很兴奋，就像自己成了上帝一样。 因此，从不同的新闻来源来看，杀人游戏就像社会交流游戏，因为杂版狼游戏中含有越来越多的推理要素 游戏平衡对划分任何阵营的游戏来说游戏平衡都很重要 如果一方阵营总是有更大的胜率，随着玩家习惯游戏，总是发现更大胜率的游戏策略。 如果游戏还没有开始就注定一半的玩家处于劣势，游戏就会失去喜悦 如何平衡游戏呢？ “希特勒是谁”开发者tommy marangers的见解首先是不对称的出发点:给好人越来越多的人数，给坏人越来越多的消息 上述桌游都遵守这个整体规则，但游戏规则的细微区别是以不同的方式播放新闻，以达到不同水平的平衡。 以最近两年在海外很受欢迎的桌游“谁是希特勒”为例 为了限制好人在游戏开始时获得的消息，增加歧义，设计“杀死希特勒”政策牌堆的自由主义和法西斯政策牌的数量和比例很重要 在无数游戏测试和计算分解后，他们发现法西斯政策和自由主义政策的比例保持在2:1，最后设计小组将牌堆明确为11枚法西斯政策和6枚自由主义，它使总理提出3枚法西斯政策的可能性 两者都有可能是好人政府通过一个坏政策混淆好人队的视听)，17张卡，所以5次游戏后剩下两张。 这两张剩下的卡片打不开，即使直接冲洗到所有的政策卡片上，玩家也不会通过明确剩下的卡片，弄清前总理和总统谈话的真伪 11坏的+6好的甲板上第一次把三张坏卡全部取出的概率接近一半的设计可以说是非常成功的 分析了200份问卷中提供的580份“谁是希特勒”的游戏数据，取得了意想不到的平衡 自由主义阵营的获胜方法往往是通过五项己方政策，但法西斯阵营一般在使希特勒通过三项法西斯政策后，才能使总理成功 “谁是希特勒”游戏不同团队的胜率调查，限制好人阵营获得消息，向ta们提供消息也很重要，这也与抵抗组织不同。 内阁通过政策时，好人总理和总统可以明确对方给了自己哪张卡或者对方选择了哪张卡来推测对方的身份 但是，在抵抗组织中，为各队投票的政策票混杂在一起，在打开计数时不知道谁出了哪张卡，有可能给好人队(特别是初学者玩家)带来困难 我想这也是在网络上发现很多间谍在“抵抗组织”游戏中获胜太多的投诉的原因。 但是请注意，游戏的熟练度、人数和角色的分配对游戏胜负的概率有很大影响。 这是因为理想化的概率模型无法预测现实生活的状况。 在狼人杀中，很多游戏玩家和各种角色的分配几乎不可能计算胜率，没有人能保证每个狼人杀不同玩家的胜率是平等的 但是据tommy称，无论模型如何，玩家“感觉”游戏都很平衡，如果双方都有获胜的机会就足够了。 只要有趣，谁管那么多事？ ( as long as players are having fun，who gives a shit.)所以实际的游戏评价总是比数据更可靠。 优秀的游戏平衡更刺激游戏，增大胜负带来的感情冲击的游戏故事是jaakko stenros等学者的《一般游戏设计战略》( pervasive game design strategies )的文章 区分了快速发展的游戏( games of progression )和开放游戏( games of emergence ) :前者是向特定方向快速发展、切实依次出现的挑战，玩家必须克服这些困难后 一般来说，迅速发展的游戏在达到游戏的目标后，失去了重新玩的意义，开放游戏可以一次重新玩 各种国际象棋游戏是开放游戏的典型例子 狼杀这个游戏是封闭的快速发展型游戏和开放游戏的结合体，采用了与其他桌游进行社会交流的集体故事模型( thesocialplayofcollectivestorytelling ) 在迅速发展的故事游戏中，每次玩的故事都是一样的，狼人杀通过引入玩家的交互，每一次黎明说话的故事都不同，变暗——黎明呆板的故事结构最终不是主线，而是格 因此，迅速发展的游戏容易厌倦，但狼人杀死的“混血”游戏可以一次玩一次 但是，这些不变的叙事结构成为区分“狼人杀”这一大游戏的象征之一，成为这些桌游非常有趣的部分 从游戏故事来说，这些桌游之间没有人像“谁是希特勒”那样明显地表现出政治性和政治正确性 但是，可以说政治性“谁是希特勒”的优势反映了这种特殊变种隐藏在所有桌游背后的想法 结构主义的代表人物莱维·施特劳斯在研究神话的复制品时，发现了好的对坏、黑白色、男性对女性等各种双重对立的结构模型。 这些桌游可以说是这种双重对立思维的最好表现之一。 游戏的背景包括邪恶狼人和善良村民、暴力黑手党(杀人游戏的英文名“mafia”)、臭名昭著的希特勒等道德评价 因此，游戏的出发点是不同身份之间明确的阵营，一般是好人和坏人的二元划分 好的人数多，坏消息多，坏人用越来越多的消息说服好人实现对自己有利的目标 所有游戏的故事结构都是坏人首先伤害好人，然后许多好人通过民主方法——投票正当地消灭异分子的故事。 虽然把游戏作为现实的镜像显然是不现实的，但是把它看作是对现实的讽刺和警告可能不会提出深刻的省 在游戏中，我们发现不同好处群体的对立和冲突作为游戏社会的运营基础存在，但由于游戏中规定的道德倾向，少数人对大多数人有益的伤害很差，但通过了符合大多数人利益的政策，或者少数人 但是，如果摆脱游戏内的好坏，狼人的胜利和法西斯胜利一样是有可能符合游戏规则的结局，他们和村民和自由主义者其实处于平等的游戏地位。 举个不恰当的例子，如果第二次世界大战胜利的是法西斯分子，今天我们玩的游戏可能被称为“自由主义者”。 有兴趣的是，在游戏的平衡中，少数“坏人”掌握了越来越多的“真理”(因为他们知道越来越多的消息)，但好人往往闭上眼睛陷入无知。 关于“谁是希特勒”的段子很有趣，因为“自由主义者总是盲目的”。 “”( because liberals are blind.) (这篇文章来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )
