KK到底哪里错了-国土报中文版

本篇文章3097字，读完约8分钟

西汉时期，黄老的学术与儒学发生了激烈的斗争，最终以一百家儒学被罢黜而告终。《道德经》说:“人随地，地随天，天随道，道随自然。”。按照这种思路，无为而治是不可避免的。无为而治意味着不强调控制，而是顺其自然。然而，儒家思想不是思维方式。儒家思想注重:立心为天地，立命为活人，为圣人传承绝学，为万代开启和平。沿着这种思路前进，就要立功勋，积极发挥人的主观能动性，改造自然，创造历史，这就是控制。在这一轮竞争中，控制权在长时间轴上胜出，但它确实将自己构建成一个封闭、僵化和稳定的体系，最终被西方超越。

KK到底哪里错了

在现代，放弃控制而积极控制的pk在经济学中重新出现，这就是市场与计划的争论。从表面上看，这一轮竞争似乎代表着市场的彻底胜利，但实际上，此时的市场已经不再是亚当·斯密时代的市场，而是集成了一定的控制成分，具有各种监督和宏观控制。

然后映射到企业内部，也就是最近逐渐出现的管理模式争议。“管理”一词因失去控制而被分开。

有一本不寻常的书叫做《新科学与领导》。这本书的封面上写着“牛顿扼杀了管理”。这本书想说的是牛顿也代表了一种世界观，这种机械的世界观最终催生了泰勒式管理。到目前为止，这个想法已经在富士康这样的工厂得到了严格执行。这种生产线无疑是控制的极端体现，失去控制的可能性被抑制到最小。

与生产线相对应的是研究机构，在那里你不能清楚地定义爱因斯坦和其他人做什么和控制什么，他们必须享有自主权。大多数组织的控制程度在工厂和研究机构之间。

从这种现实出发，失去控制和控制的含义使选择本身成为一个公开的问题，而环境和人的特征决定了组织的形式，而不是相反。生存环境越严格(竞争程度、生存所依赖的资源存量等)。)，越需要快速整合力量，就越需要控制；社会财富越丰富，个人能力提高得越多，越失控，价值体现得越多。如果我们想讨论失去控制和控制的对与错，以及kk思维的盲点，我们必须回到现在和互联网的基本特征。

KK到底哪里错了

网络江湖的基本特征

从演讲中，kk不喜欢零和的概念，我也相信世界不是零和的，但我们必须承认，在市场竞争中有一个非常大的零和成分。例如，我们经常谈论注意力。注意力的总和实际上是在人口不变和科技水平不变的前提下的一个固定值。这样，在特定时期只有两种方法可以打开注意力:一是打开未开发的；一种是拿别人的。你越开放，竞争就越激烈。

KK到底哪里错了

当科学技术发生变化，人们的偏好发生变化时，这种注意力的分配模式将被重新洗牌。谁能利用科学技术的力量来引导局面，谁就能占据更大的空空间，而新贵的崛起基本上意味着老老板的衰落甚至死亡。微信的崛起将影响微博。如果微信电子商务完成，阿里肯定会衰落。然而，技术和人们的偏好都在迅速变化。

这显然会带来两个直接后果:一是决策必须迅速做出，二是竞争只会加剧。如果你是一个小团队，你应该增加有限的资源，所以你必须把有限的资源放在一个特定的方向。

在如此恶劣的生活环境下，领导者的份量不但没有减轻，反而增加了。Kk认识到互联网会像蝙蝠一样导致自然垄断，但KK似乎没有意识到自然垄断背后的支持力量实际上是集权，而不是他所强调的分权。

kk怎么了

Kk更多地从生态学和进化论的角度来思考，这样才能真正把握本质特征，但本质往往影响宏观事物。时间越长，制度越大，基本法律的杀伤力就越大。然而，企业是微观的东西，它们的成功和失败更多地取决于细节。正如牛顿定律和相对论适用于宏观世界而不适用于微观世界一样，在微观层面上也不一定正确。在kk，这对社会和地球来说是正确的，但对企业来说不一定正确或基本上是错误的。

KK到底哪里错了

我们总是有两种方法来解决问题，其中一种是我们通常精心设计的；一种是遗传算法，它只设置初始条件，自下而上地大量尝试和出错。前者是我们之前谈到的控制的隐喻，而后者是kk强调的失控。在考虑两者之间的适用界限时，我们绝不能忽视效率和所需资源。让我们不要忘记遗传算法总是需要一台更好的计算机来运行得更好。

KK到底哪里错了

这一点在张小龙微信的发展中显而易见。马花藤可以用灰色规则来允许企业内部的正当竞争。这背后的根本原因是腾讯已经达到了它的规模。有了这笔资金，如果初创企业尝试灰色规则，它们将在几分钟内死亡。

Kk实际上在《失控》中谈到了一个相关的问题。他说拉马克进化明显优于达尔文进化。事实上，在一个寿命只有几十年的组织中，如果你想开始拉马克式的继承，简单的方法就是集中化。一个人或几个人可以从各种经历中快速成长和学习，所以很容易让强化的经验和技能在企业的下一件事情中得到反映，那就是组织。分散的组织只能慢慢被淘汰，这更类似于达尔文的进化论，效率很低。

KK到底哪里错了

人们不质疑kk的一个根本原因是他们没有区分去等级制和分权制的区别。

降低管理水平，避免细致的控制，让人们尽可能自主地工作并不意味着权力下放。只是说中央控制缩小了自己的范围，使它从上到下集中在更关键、更全球化的地方，这是一种责任的重新划分。在乔布斯看来，所谓的关键点指的是产品战略(大幅减少产品线，创造最终的单一产品，等等)。)。

综上所述，kk似乎没有考虑分权的边界，但事实上，这一边界显然会因环境和企业初始条件等约束条件的变化而发生变化。由于这种疏忽，它最终导致权力下放，这实际上是中国企业千里之外的事情。

当我看到许多人与kk谈论权力下放的好处时，我实际上有点尴尬。当我们谈论权力下放的好处时，首席执行官的重要性与日俱增。这难道不是一个尴尬的现实吗？

结束语

如果像德鲁克一样将组织分为三类:政府、企业和非营利组织，那么权力下放在前两类几乎肯定是错误的。你可以采用等级制度，设计制衡机制，但这绝对不是分权；在后一种情况下，它基本上是正确的。事实是，众所周知的分散组织都是非营利组织，如早期基督教、开源社区、慈济社等。如果有人知道该公司是一个开源组织，请告诉我。

KK到底哪里错了