继高通之后微软被“反垄断”了中美贸易交锋前夜？-国土报中文版

本篇文章2019字，读完约5分钟

首先，在此次调查中，SAIC直接“派出大量人力”对微软在京、穗、沪、成的分支机构进行“突击检查”。与深圳快播不同，微软的企业行为不涉及色情，也不涉及知识产权纠纷，这与直接收集涉及色情和盗窃的证据不同。如果我们调查垄断的细节，我们只需要依靠渠道数据和可信的第三方统计数据。企业自己的办公室能为垄断行为提供什么证据？这种行为显然是一种姿态。

继高通之后微软被“反垄断”了中美贸易交锋前夜？

其次，垄断是一个很难界定的概念，从新闻到实施通常需要很长时间进行相关调查。美国司法部和欧盟对微软进行的几项调查都是如此，国家发展和改革委员会不久前对高通也是如此，除了这次针对微软的调查。想起四天前，国内光伏企业在美国遭遇反倾销调查，时间点的巧合正好反映了它们之间的内在联系和因果关系。

第三，由于高通是移动互联网芯片的核心技术和主要市场的主人，其目前的垄断地位是显而易见的，反对其垄断是合理的。尽管几年前微软确实是国际社会反垄断案件的常客，包括美国司法部和欧洲最高法院，但他们都在这个问题上针对微软；然而，时间已经过去了。在苹果开启移动互联网时代后，在谷歌和脸书逐渐占领用户终端后，即使微软收购了诺基亚，它仍处于被动防御状态。随着个人电脑重要性的下降，windows已经失去了在互联网上“一个人守着它，万人不能强迫它”的制高点。此外，vista和win8已被排除在政府采购名单之外。光靠糟糕的xp和ie，微软怎么能独占呢？SAIC不会说它是网民手中的盗版xp吧？

继高通之后微软被“反垄断”了中美贸易交锋前夜？

虽然微软不再垄断资本，但在今天的贸易战中，SAIC选择微软仍然是“明智的”，就像中日贸易战中选择斯基一样。因为无论是苹果还是谷歌，虽然他们的产品在国内用户中有很大的吸引力，但他们在中国的常设机构几乎没有完整的企业结构和独立运营能力，只是办公室类型的分支机构。换句话说，他们只是一个木偶，他们没有资格成为目标和对手。此外，摩托罗拉已被联想收购，更不用说尚未开设分支机构的facebook了。因此，对于微软来说，在科技企业中找到“从底层获得报酬”的目标是再合适不过了。

继高通之后微软被“反垄断”了中美贸易交锋前夜？

当代著名哲学家斯洛文尼亚的齐泽克教授认为，“历史是一个‘客观’的过程，它预先决定了政治干预的坐标系。”在我看来，反垄断的滥用是市场过程“历史”中地方政治干预的结果。事实上，面对美国对国内光伏企业的反倾销，我承认这种“自下而上”的策略是一个绝妙的举动。“最低工资”的目的无非是作为美国国内光伏企业生存和发展的后盾，作为他们尽快摆脱调查和困境的“解放力量”。如果我们认真回顾一下之前的贸易战，类似的措施在双方都很常见。但等一等，无论哪一方采取这种策略，都是对企业正常经营秩序的践踏，是对市场权利的肆意干涉和粗暴侵犯，这是不足取的，也不能因为逐渐成为“国际惯例”而愈演愈烈。

继高通之后微软被“反垄断”了中美贸易交锋前夜？

齐泽克还说，“激进的政治干预将改变客观的坐标系，解放力量应该做的不是被动地反映多数人的意见，而是创造一个全新的多数人。”在贸易战的格局中，多数人意见的消极反映是“以牙还牙，以眼还眼”，这是一种类似人质的以牙还牙的对抗。如果企业被扣为人质，那么贸易战将变成一场警察和强盗的游戏，除了这次你是绑匪，下次我就是绑匪。随着时间的推移，它肯定会破坏企业在其他国家投资的土壤，从肥沃的土壤到焦土，而企业在失去能够扎根的肥沃土壤后的凋零是贸易战双方都不愿看到的损失。

继高通之后微软被“反垄断”了中美贸易交锋前夜？