罗辑思维正在偏离“社群经济”吗？-国土报中文版

本篇文章4449字，读完约11分钟

近日，罗骥心目中的三剑客罗振宇、李甜甜、吴胜将在中国九大城市展开为期60天的“演唱会”之旅。面对这一年一度的大戏，我只想说:“我从来没有想过我的道德操守已经荡然无存，罗吉的思想偏离了社会经济的轨道，变得越来越无爱。”

首先，我表明我的态度。我是一个忠诚的罗芬，我写这篇文章只是为了提建议，而不是为了咬人。我深受罗发的影响。因为他的自由人的自由结合，从前，我辞去了一份好工作，作为一名自由作家，过着工匠的生活。由于他的工匠精神的影响，现在，我在做任何事情时都保持着一种怪胎和死气沉沉的态度；由于他的网络拜物教的虔诚，我毅然选择了在爬行明之前，互联网红利爆发；由于他对“社区经济”的不懈探索，我加入了研究社区经济的团队，阅读了各种关于社区的书籍，选择了一份社区运营官的工作，实践了关于社区未来的各种可能性。然而，当我心中对“社区经济”的认识越来越系统和全面的时候，当我看到罗鹏所做的事情时，我觉得完全不是这样。让我们抛砖引玉，等你生气了再生气。

罗辑思维正在偏离“社群经济”吗？

关注最关心的金融话题，一起讨论。

什么是社区经济？我的定义是:“在互联网时代，产品和消费者不再仅仅是功能上的联系。消费者开始关心与产品功能相关的灵魂事物，如口碑、文化、强制、魅力人格等。，从而建立无缝的情感信任。基于此，它是由一群具有共同兴趣、认知和价值观的用户相互作用、交流、协作和感染而形成的自运行、自循环的范围经济系统，对产品品牌本身具有反馈的价值关系。这种产品与粉丝群体之间的情感信任+价值反馈共同形成了一个自我运行、自我循环的范围经济系统，称为社区经济。

罗辑思维正在偏离“社群经济”吗？

虽然这个定义有点拐弯抹角，但互联网上的每个人都应该清楚地知道。接下来，我将解释社区经济的三个特征，这将为我接下来的所有分析和判断提供理论支持。

特征1:情感联系，社区能够产生一种类似于重力的神秘力量，并为一群具有共同价值观和平等利益的人建立情感联系，使他们能够产生点对点的交叉感染，并能够共同行动产生叠加能量，从而共同创造新兴价值。

特征2:利益关联。社区本身是一种组织形式。为了维持这个系统的正常运行，系统中的每个个体都可以产生价值并获得利益，而系统本身也会经历周期性的变化。就像人体中的细胞一样，每个细胞都应该被提供营养，并且一批细胞应该被新的细胞取代，以确保组织结构的完整性。

特征3:范围经济，社区本质上是一个小规模的生态系统，它是由触及天花板的工业文明演化而来的部落经济形式。社区本身应该有自我成长、自我消化和自我复制的能力，而不应该由一个集中的永动机来引导。

请反复咀嚼以上社区经济的定义和特征，然后和我一起重温罗吉背离“社区经济”思想的三大“罪过”。

罪恶感1:史上最不合理的成员招募

这是一个已经被列入互联网大事记的奇观。第一波:6小时160万，引发行业动荡；第二波:一天，2万会员，800万。祝贺你们，祝贺你们发了财，彼此离别，哀悼。为什么不合理？

首先，当粉丝们不确定他们能得到什么样的产品和服务时，他们会发出会员招募令。通过设置普通会员和铁杆会员的等级以及批量招募的渴望，粉丝们被诱导在冲动和非理性的环境下完成一次消费。可以说，买卖你喜欢和我想要的东西是对是错并不重要。罗庞还说要在他爱的时候支持，而在他不爱的时候等着瞧。然而，从社区经济的角度来看，这样做是有偏见的。在社区建立之初必须建立一个漏斗，它不仅能识别钱，而且不能识别人，导致社区成员结构不均衡，这必然会破坏社区的价值。事实上，社区形成后，有些粉丝向罗鹏索要特定的产品和服务，这些人会被视为没有社区精神的人，必须退休。不合理的是，罗鹏忽略了维护社区生态绝对是一种价值，粉丝们得不到他们应得的产品和服务，而社区组织者却情不自禁地认真对待。此外，我认为社区最大的价值在于粉丝之间。如果这些粉丝不做筛选和匹配，我们如何保证社区的价值？

罗辑思维正在偏离“社群经济”吗？

第二，100，000个粉丝的社区限制简直难以管理。凯文·凯利曾经解释过1000个铁杆粉丝的理论。为什么有1000个粉丝而不是10000或100000个？原因很简单，太多，爱是脆弱的。一个工匠可以与1000人建立联系，然后制定规则，引导1000名粉丝相互合作，匹配资源，促进整个群体的价值提升。太多人不能照顾所有的粉丝。罗庞构想的10万粉丝社区也可以靠个人魅力支撑，但社区经济不能靠自身建立。一个社区系统仅仅依靠罗鹏的个人偶像魅力所释放出来的情感联系，并没有持续的生命力。为了维护生态，有必要通过一定的利益联动机制，让每个粉丝尽可能地在社区中找到价值点。即使不可能保证所有的粉丝都能从这个平台中受益，它也必须被控制在至少60%以上，这样进与出才能在动态中保持平衡，而社区组织永远也站不住脚。中国人，你知道，只有利益来了又去，水才能流得很远。

罗辑思维正在偏离“社群经济”吗？

依我看，罗庞的会员人数控制在一万人就够了。充分利用大数据思维探索社区成员各自的情况，帮助他们解决自己的需求，并匹配社区成员之间的合作。只要这10000人在社区中的价值增加几倍，罗吉思想的平台价值就能真正实现，而不是一年1000万的初级会员费。

罪恶感2:社区商业模式没有关联

一个稳定持久的群落生态必须具有自我生长、自我消化和自我复制的能力。在过去的几次社区商业探索实验中，罗吉的思想起到了知识媒体放大器的作用，这并不是社区自身价值的体现。

例1:罗吉思维与乐视合作的会员福利计划。就会员而言，大多数会员都摸不着头脑，只有少数会员获奖；礼品赞助商乐视怎么样？媒体评论说，乐视盈利了，盈利的广告聚合效应是，罗吉思维公共账户数百万粉丝的关注成为事件发生后数十家媒体的争相报道等。就营销而言，乐视无疑是盈利了，但我认为这一次乐视真正在社区盈利是关键。真正的社区应该有自我消化的能力。如果我们说乐视把体验产品给了罗吉有思想的粉丝，得到了粉丝的体验反馈，其他粉丝也受到了影响，纷纷购买了乐视的产品，乐视在社区销售这些产品的利润抵消了产品送出的成本，这个账就扯平了。

罗辑思维正在偏离“社群经济”吗？

例2:罗吉思想中的霸王餐。当全国各地的洛芬品尝到免费的午餐时，一定会大吃一惊，尖叫起来，但没人在乎提供免费午餐的商家是否有利可图。本质上，霸王餐的商业逻辑是o2o。餐馆希望通过这种方式将食物引入商店，然后在网上和网下形成一系列的口碑效应来吸引更多的潜在消费者。事实证明，这只是商家自己的yy。相比之下，团购的效果似乎更明显，至少可以被监控。罗吉的思路应该是设计规则，让粉丝真正参与到这家餐厅的口碑宣传过程中，帮助这家餐厅达到一定的分流，而不是傲慢地告诉粉丝我们的商业模式是团结一群人，利用别人。这和流氓行为有什么区别？羊毛来自狗，猪来付账。你可以试试，但是如果你孤注一掷，你迟早会有问题的。

罗辑思维正在偏离“社群经济”吗？

在我看来，罗吉的思考应该充分利用自己媒体放大器的优势，但绝不能就此止步，而应该探索一条更接近商业本质的社区电子商务之路。如何有效地帮助赞助商创造价值？建议罗吉的思路应该起到信任代言的作用，消除会员与产品之间的信任障碍，真正帮助品牌实现社区销售转型。此时，叠加媒体放大输出的品牌授权效应才是真正的价值创造。与其盲目追求媒体广告的价值，这无疑是在毁灭自己的未来。社区本身不具备硬件的自主生产能力。如何使社区的软生产力量与第三方资源相结合，实现价值共享，是罗吉思想应该继续探索的方向。

罗辑思维正在偏离“社群经济”吗？

罪恶感3:国家公开课太草率了

起初，罗吉想举办一场“音乐会”。为什么我要把罗庞的罗吉全国思想开放班巡回演讲当成一场音乐会？演唱会模式是一个过程，在这个过程中，明星们利用他们的个人影响力来销售门票和消费粉丝。在没有弄清罗吉的思想与其成员之间的价值关系的情况下，罗吉提前为粉丝和非粉丝开设了一个莫须有的公开课，这显然有点过于草率。

罗辑思维正在偏离“社群经济”吗？

首先，公开课模式实际上是一个募捐游戏。可以说，在社区经济概念不太流行的情况下，作为一个知识型社区，罗吉的思想有必要在全国范围内举办免费或近费的公开课。然而，罗吉的思想选择了拥抱土豪，会员或非会员都可以高价报名参加课程，这显然背离了原来纯粹的社区商业实验，但集资的目的是显而易见的。

第二，社会应该拒绝脑粉的入侵。如果罗鹏的个人偶像明星效应再次扩大，势必会玷污当时建设社区生态的初衷。粉丝经济与社区经济的最大区别在于粉丝群体的素质。当社区的吸引力过度被社区领袖所承载时，就会导致盲目的人格崇拜，这就使得一些不了解社区商业本质的粉丝混了进来。在这个应该属于社区团体的阶段，偶像崇拜是没有下限的。罗吉的思维下意识地抬高了罗庞的影响力，会不自觉地产生大量的脑粉，这对于感染社会的价值观是非常危险的。

罗辑思维正在偏离“社群经济”吗？

在我看来，罗吉思想的公开课是可以参加的，但必须区别对待现有的成员，或者设计相应的规则，以突出社区成员的价值。公开课的宣传内容也应该更多地关注社区商业本身。不要再炒作罗庞的个人影响力，要知道罗吉的思想共同体的价值才是具有划时代意义的核心。

说了这么多，我只想对我最喜欢的罗吉的想法说些肺腑之言，并再次强调我非常尊敬罗老师。罗吉认为自己是一家公司。最近，大量的人被招募，推出一些商业产品是一种无奈和必然的选择。然而，王湾不应停止对社会经济生态的更深层次的实验探索。我所作的判断只是我过去六个月对社区进行的艰苦研究的简单总结。如有冒犯之处，望罗老师原谅。我也希望罗粉能把人控制在他的口下，而且他也是一个社区狂热者。为什么互相煎太急了？

罗辑思维正在偏离“社群经济”吗？