法律眼中的今日头条-国土报中文版

本篇文章3275字，读完约8分钟

在信息爆炸的时代，今天标题的兴起是不可避免的。在传统经济理论中，所有商品都有其稀缺性，但互联网背景下信息的无限扩张颠覆了传统理论。互联网上缺乏的不是信息，而是关注。信息量越大，就越容易分散有限的注意力。借用信号学的话来说，我们总是在噪音中。今天头条的基本原理是利用数据分析的方法，在互联网的无限信息中找到与特定用户的特定偏好相匹配的信息，也就是说，今天头条的优势是猜测你喜欢什么并找到匹配。

法律眼中的今日头条

互联网是解决信息不对称的主要手段，但互联网本身带来的信息过载也在创造新的信息不对称。没有工具是不可能辨别噪音和快速找到所需信息的。每个用户都有自己的偏好和倾向，用户追求的不是最好的信息，而是最适合自己的信息。因此，信息不对称问题已经成为一个独立的问题，对每个人来说都是不同的。互联网解决了信息生成的问题，今天的标题是相对准确地连接人和信息。连接本身是互联网用户最大的需求之一。信息连接的努力和成功是今天的标题被市场认可的最根本原因。将盗版等同于今天头条新闻的商业成功是非常不公平的。

法律眼中的今日头条

新闻版权与网络转载

今天头条的主要内容是新闻。新闻是否有版权保护是一个重要的问题。《著作权法》确实规定，本法不适用于时事新闻报道，但《著作权法实施条例》明确规定，“时事新闻”仅指“媒体报道的简单事实新闻”。从实施条例的限制可以看出，大多数带有注释和注释的报告不仅仅是纯粹的事实，因此受著作权保护。2006年，《新京报》起诉汤姆转载侵权，并索赔300万元。最后，汤姆道歉并赔偿了损失。

法律眼中的今日头条

最高法院2000年发布的《关于审理网络著作权纠纷的司法解释》第三条曾规定，报纸上发表的作品或在互联网上传播的作品，只要注明稿费的支付和出处，就可以通过网站直接复制，但权利人声明不得复制或摘录的除外。有趣的是，最高法院在2006年修订了这一司法解释，删除了网站可以直接复制的规定，只有报纸和杂志等传统媒体可以直接复制。网站是否可以直接转载包括新闻在内的作品已经成为很有争议的问题。毫无疑问，即使最终确定网站仍然可以像平面媒体一样直接复制，至少付费是合法的。

法律眼中的今日头条

安全港不适用

搜狐在新闻发布会上提及的今日头条主要有两种侵权模式。第一种是直接抓取并复制搜狐网站和客户端的内容，然后将内容转换成适合移动设备的xml格式，并推送到今天的标题应用的客户端。由于受到传统媒体的攻击，今天的头条新闻面临着上述“代码转换”侵权的最多指控，而今天的头条新闻总是为自己作为搜索引擎辩护。搜狐认为，其网页上有一个提示，禁止搜索爬虫未经许可获取信息。今天的头条故意不披露他们的外部访问标识(ua)，这使得搜狐无法屏蔽它。今天的头条强行攫取它构成侵权。

法律眼中的今日头条

这是一个非常有趣的问题。今天的头条是否属于提供搜索服务，直接影响到我们能否援引安全港规则来获得豁免。著名的安全港规则听起来有点神秘，但它只是“通知+删除”。如果版权所有者不通知网站阻止或删除侵权内容，网站将不承担任何责任。然而，并非所有网站或网络服务提供商都有资格适用安全港规则。根据最基本的分类方法，网络服务提供商可以分为提供内容服务的cp(内容提供商)和提供技术服务的sp(服务提供商)。提供内容服务的Cps应依法对内容侵权负责，无论他们是否真正意识到侵权；但是，提供技术服务的服务提供商可以援引安全港规则，并且不会承担侵权责任，除非它在收到版权所有者的通知后拒绝采取措施。如果说今天的头条新闻为用户提供了搜索服务，那么它们就是可以应用安全港规则的技术服务。

法律眼中的今日头条

显然，今天的标题必须在互联网上搜索，然后才能提供给用户。问题是，今天的标题不仅提供搜索，而且属于搜索服务和内容传播的叠加。谷歌前首席执行官施密特(Schmidt)解释说，搜索引擎的功能是帮助用户在海量信息中快速定位自己需要的信息，然后通过搜索结果的链接引导用户尽快到达目的页面。但是今天的头条提供的新闻推荐不是推荐一个链接，而是直接告诉目的页面的全部内容。在《广州日报》起诉之前，在今天的标题页面底部有一个“点击查看原文”的按钮，这使得推断用户在应用上看到的不是原文变得更加容易。显然，今天的头条穿上了搜索的背心，抓住了媒体的心。搜索只是一个招牌，提供内容才是本质。

法律眼中的今日头条

事实上，提供搜索和提供内容的行为是非常不同的。借用伟大诗人杜牧的两句名言。“问哪里有餐馆”，就像用户向搜索引擎发送请求一样；“牧童指着兴化村”是搜索引擎通知用户的定位结果。真正的搜索服务，像方向一样，把用户带到目标页面而不是把他们封闭起来，并且不能未经允许就把目标页面的内容封闭起来。最高人民法院2012年发布的《关于审理侵犯信息网络传播权民事纠纷的司法解释》第五条规定，实质上向公众而非其他网络服务提供者提供相关作品构成提供行为。根据这一规定，今天的标题在自己的应用页面上向用户而不是第三方提供所有内容，它没有资格以技术服务为由要求豁免。

法律眼中的今日头条

不公平竞争

搜狐认为今天头条的第二个侵权模式是不正当竞争，搜狐的原始链接地址显示在今天头条应用页面的顶部，这让用户在浏览和评论时误以为自己在搜狐网站上。与此同时，今天的头条删除了搜狐原创页面上的广告，剥夺了原本属于原创网站的点击流量和广告兴趣。由于在移动端电脑内容的小屏幕显示中会有页面格式冲突，所以今天的头条根据移动端的特点优化抓取内容的转码，所以今天的头条显示的内容往往明显不同于原来的网页内容。今天的头条在优化第三方原创网站的内容方面有两个主要问题。首先是转码后的内容是否存储在今天的标题服务器中。从技术上讲，在没有存储的情况下，将转码后的内容直接传输到移动客户端即使不是不可能，也是非常困难的。如果今天的头条不能证明优化的代码转换技术上只能通过在线临时拷贝来实现，那么将属于第三方的原始网站内容存储在您自己的服务器上就构成侵权。这种存储不满足临时缓存的豁免要求。假设今天的标题证明他们只是以框架链接的形式直接引用第三方的网页内容，这种深度链接足以误导非专业用户以为他们在原始网站上，从而拦截用户应该在第三方网站上的评论和广告点击。根据《反不正当竞争法》第2条，今天的头条仍然构成侵权。

法律眼中的今日头条

不幸的是，它开始晚了

在搜狐宣布诉讼的当天，业内人士透露，今天的头条新闻没有他们自己的版权法律事务。备受打击的头条新闻是雇佣高薪人员，为此提供的慷慨条件包括免费工资！(你能答应是另一回事)，加上股份！(据说)，和漂亮的女人在一起！(前台)。有些人真的会被如此诱人的条件所感动，但我认为互联网公司必须等到今天才能获得法律事务等核心职位。这篇文章是作者独立的观点，并不代表老虎嗅探网络的立场

法律眼中的今日头条