电信业改革市场和权力的纠结-国土报中文版

本篇文章3479字，读完约9分钟

媒体朋友的这个问题已经有了一个新的话题，但我总觉得“电信行业改革反复，是谁糟蹋了这个局面？”“，电信业的改革还没有完成，它总觉得应该有一个结论性的东西向企业和读者展示。即使这只是一个定期总结。(每个人都继续拍砖)

电信业改革的市场和权利是电信业改革的矛盾之处。对于电信业来说，市场和权利都是电信业体制改革最表面和最边缘的地方。目前，改革的最终场所是核心利益未被触及的地方。

政府的原意是否要将三大运营商投入市场？

吴先生，从2013年开始，一是决策层放开了虚拟运营商牌照，二是放宽了私人资本进入宽带接入网的限制，现在准备成立塔公司，这表明新一轮电信改革似乎已经开始，完全打破垄断、真正让市场发挥决定性作用的势头隐约闪现。官方说法是，这是由政府领导的。政府的原意是否要将三大运营商投入市场抛盘？

事实上，这个行业有一个规则。每一次改革(包括电信改革)的红利都已经耗尽，中国电信市场的发展迫切需要新一轮的改革刺激。也就是说，当利益趋于平衡时，就是刺激改革的那一天。基站公司的成立，政府的想法不错，统一便于监控和管理。有人说，虽然他们是由三大电信运营商出资，但国家电信公司是在国有资产监督管理委员会的管辖之下，其负责人将由中央组织部任命。换句话说，新的国家电信公司与三大电信运营商处于同等地位。这种说法对三大运营商来说完全是安慰，但真正的目的是在三大运营商的上层建立一个商业组织来管理三大运营商。这样，一直是战略部署方的SASAC可以再次开始执行战术。

电信业改革市场和权力的纠结

表面上，基站公司的建立提高了阶梯级别，但实际上，它降低了阶梯级别，以获得执行战术的权利。这就是我们在日常生活中看到的。青蛙每次跳跃前都要后退几步，以便跳得更远。根据电信体制改革的可行性，将三大运营商推向市场是正确的，它们应该在一个公平的市场中竞争。然而，三大运营商的垄断基因根深蒂固，经过一段时间的竞争后，他们形成了垄断。因此，把它扔到市场上只是一种手段，这是政府的一种胆怯的意图。

电信业改革市场和权力的纠结

权利和市场的结晶，基本的固定网络

基础网络不仅是移动互联网(基站、铁塔)，也是制约互联网产业进一步发展的骨干网络，而后者的垄断问题已经悬而未决多年。这是权利和市场之间纠缠的另一个经典案例。首先，什么是骨干网？骨干网是连接城市和区域网络的高速光纤网络，也是最基础的网络。由于历史原因，中国95%的互联网国际出口、90%的宽带互联网接入用户和99%的互联网内容服务提供商都集中在中国电信和中国联通。问题来了。

电信业改革市场和权力的纠结

为了发展业务，互联网公司需要从电信和中国联通租赁机房设备，购买互联网出口产品，然后通过优化销售给用户。由于中国电信和中国联通分别占据了南北两个市场，它们都非常强大，所以买方不仅没有议价能力，还受到卖方的限制。

中国移动和广电目前都有自己的骨干网，但不能运营。缺少的是主干网许可证。一旦获得许可，互联网骨干网将从一南到一北垄断到四个竞争，这将激活整个市场。权利是不允许的，市场是空市。

现在回头看，从移动到固网，决策层的调整思路非常相似:增加竞争主体，向私人资本开放一些资源(如移动转售业务和宽带接入网)。展望未来，移动业务已占据领先地位，通过成立塔公司，基础网络已初步剥离。从移动体验中学习，固网宽带的进一步改革只是时间问题。

SASAC在左边，电信运营商在右边

吴先生，最近我又看了两遍电视连续剧《大起大落》，国有宪法的改革深深地触动了我。国家发展和改革委员会同意城市国有企业改革，分配改革资金，并提出战略方向。企业如何按照发布的方向进行改革？因此，执行仍然在企业本身。但是一个问题贯穿始终。新的人员、新的机器、新的系统甚至新的系统已经出现。如何处理老员工、旧机器、旧系统和旧系统？这些一直是困扰国有企业体制改革的重要原因。因此，三大运营商的变化必须完全相同。答案也在剧本中给出，尽管答案并不明显。这就是如何保持已经存在的东西，以及如何引入新事物。如何在两者的矛盾中找到一个平衡点并达到平衡？从大的方面来说，在企业摊位越来越大的时候，下面的产业链(企业内外)如何实现一种合作与平衡？

电信业改革市场和权力的纠结

这是个大问题，问题的深度太深了。根深蒂固的三大运营商的扩散越来越大，这意味着下面(企业内外)的产业链业务思维已经形成了习惯。这种习惯几年内是无法改变的。首先，从内部来看，现在中国电信业的每个省都有省级公司，而这些省级公司都是有竞争力的。电信总部命令数十家省级公司进行全面改革，使用新机器，培训新技术，修改新工作系统，甚至适当裁员。然后问题出现了，你的创新被一线和二线省份的省级公司所接受。一些落后的省级公司做了这个操作，这相当于重建一个新的省级公司，他们当然不想做。第二，这些新玩意肯定会推动改革进程吗？肯定会取得积极的效果。因此，正是由于这个原因，政府不愿参与企业内部改革，因为看不到任何结果。因此，我们必须考虑如何在基础设施和市场上对其进行监管。

电信业改革市场和权力的纠结

至于外部，以目前的基站公司为例。首先，电信业以其流程而闻名。无论是项目、铁塔还是基站，通常都是省级分行公开招标，通过市场竞争解决报价和质量控制问题。这可能是众所周知的。

其次，各省公司所涉及的基础设施建设单位之间有着长期的合作模式，省公司一般利用省内的建设单位进行地方保护。

一玄第一次抛出这样一个问题。如果电信行业发生变化，引入新的行业，很多人认为，如果国家电信公司这样做，数以千计的企业，无论大小，过去依靠电信基础设施在全国生存，现在面临关闭或更换工作的问题，这显然是垄断造成的不好结果。

第二，我们应否继续采用邀请第三方公司投标的方法？这也将增加成本，而不是降低成本。首先，如果这些第三方公司像电信运营商一样正常竞标，那么国家塔公司的成本和利润将高于原来。如果报价降低，这些公司要么会失去自己的利益，但将导致生存困难，或者可能有偷工减料和降低成本的风险，这将导致塔设备的质量下降。

电信业改革市场和权力的纠结

很多人都有这种解释，我也同意。许多人只是问问题而不给出解决方案。这也是从一个消极的方向来解释的。基站公司成立后，为什么下面的产业链会崩溃？为什么基站公司成立了，成千上万的企业，大大小小，依靠电信基础设施生存，面临破产或更换工作？随着基站公司的成立，各省的铁塔建设和基站建设仍可使用原省级合作建设单位。没有必要再次出价，降低或提高价格。一个变化是，省公司让建设单位做，但现在改为国家基站公司。唯一有影响力的可能性是，省级企业可能无法从中受益。

电信业改革市场和权力的纠结

因此，电信企业的防撞墙可能太厚，发改委和国资委不能深入，但外部变化仍可以慢慢控制。因此，产业链中的商业思维已经形成了一种习惯，慢慢改变它仍然是可能的，但这只是需要时间。权利是长矛，市场是盾牌。现在，电信运营商考虑到政府和企业合作形成的矛盾，但他们不知道如何发挥。这是一件有趣的事情，也值得探索。

电信业改革市场和权力的纠结

最后，我不得不摸摸我的酸鼻子，问吴先生，展望中国电信业的未来，任何结果都是可能的。你认为结局是什么？积极的结果是决策层超越了既得利益，使自己成为菩萨，彻底打破垄断，进而带动整个产业链的繁荣；负面结果是垄断资源部分释放给社会市场资本，市场与权力再次纠缠，新技术革命进程受阻，电信业与国外同行的差距不断扩大。

电信业改革市场和权力的纠结