三峡双雄内斗背后：非央企个案中层被逼站队-国土报中文版

本篇文章5120字，读完约13分钟

3月25日，中央组织部副部长王在三峡集团北京总部宣布，三峡集团董事长、总经理已双双离职，另有任命。卢纯和王林分别接任了以上两个职位。

在同日召开的三峡集团干部大会上，王希望新一届领导班子认真贯彻民主集中制原则，切实加强领导班子、干部队伍和党组织建设。重大项目、重大改革措施和重要干部的任免，坚持集体研究决定。卢纯和王林作为主要领导，在事情发生时要多沟通、多讨论，做好协调配合工作，明确董事长和总经理的分工、合作和角色定位。

三峡双雄内斗背后：非央企个案中层被逼站队

对此，三峡集团新任董事长卢纯和总经理王林都表示要坚持民主集中制。

对此，一位权威人士告诉《企业观察报》，这一不寻常的言论极具针对性。这表明曹广晶和宸妃之间的协调和分工并不理想。据权威人士透露，两位主要领导之间的不和与三峡集团在中央督查工作领导小组督查期间暴露出的管理混乱有一定的因果关系。

董事长和总经理如何一起工作，以及两个人能形成什么样的默契与合作，是国有企业规范化治理过程中一个看似无关紧要但非常重要的话题。目前，我国国有企业高级管理人员的选拔、任用和决策机制存在一定的局限性。对企业的董事长和总经理来说，尿少于一壶并不罕见。因此，企业内部摩擦严重，存在许多问题。对此，许多接受采访的业内人士表示，董事长和总经理之间的权力纠纷并不完全是个人问题，但在更大程度上，应该归咎于一些制度和制度障碍，而改善国有企业治理是消除将军和教练之间权力纠纷的根本途径。

三峡双雄内斗背后：非央企个案中层被逼站队

权力斗争

曹广晶和宸妃被转移的消息传出后，引起了公众的热烈讨论和诸多猜测。

这一猜测是基于2013年中央第九检查组在三峡集团的检查结果和王在干部大会上的讲话。党中央、国务院的上述决定，是结合中央检查组、群众路线教育实践活动和中央督导组掌握的情况作出的。

此外，《企业观察报》获得的信息是，没有同时从中央企业系统调任董事长和总经理的先例。原因直接与曹广晶和宸妃的主要领导人之间合作不佳有关。

近日有传言称，原三峡集团董事长、党委书记曹广晶已调任湖北省副省长，原三峡集团总经理宸妃将出任国务院三峡建设办公室副主任。有消息称:这一任命标志着三峡集团最新一轮调查中两位高管的软着陆。然而，与三峡集团以前的职位相比，曹广晶和宸妃的新职位缺乏实权。然而，湖北省政府和三峡集团拒绝就相关问题置评。

三峡双雄内斗背后：非央企个案中层被逼站队

曹广晶和宸妃在水利行业工作了30年，并在20世纪80年代参与了三峡大坝的规划。在平均年龄为58岁的中央企业高管中，今年才50岁的曹广晶是一颗冉冉升起的新星。2010年，46岁的他成为三峡集团董事长，三个月后被任命为国务院三峡建设委员会副主任(部级)，成为中国为数不多的60后部级干部之一。

宸妃比曹广晶大一岁。除了企业职务外，他还是国务院三峡工程建设委员会委员、中华全国青年联合会常务委员会委员、中央企业青年联合会副主席。2010年，国电集团副总经理调任三峡集团总经理。

以前，很多人认为这无疑是两位有前途的年轻干部。不幸的是，当三峡集团董事会的试点工作在2010年开始时，这两个人领导的探索并不顺利。

据我所知，有过董事长出差时故意选择总经理任免干部的情况。上述权威人士告诉《企业观察报》。

这对企业的发展无疑不是一个好现象。当我访问其他中央企业时，一些中层人士向我抱怨说，一旦董事长和总经理有意见冲突，他们就会迫使我们站在一边，这让我们很痛苦。田强咨询公司总经理朱博山告诉《企业观察报》。

朱博山认为，董事长和总经理之间的不良合作在中央企业中并不存在。

《企业观察报》的记者也了解到这样一个案例:一家中央企业被两家业务几乎不相关的中央企业重组。重组后，两家中央企业的负责人分别成为董事长和总经理。不同的职业背景和工作经历使两人之间的合作步履蹒跚，这种合作一直持续到总经理在这个年龄退休和SASAC任命新的总经理。

在SASAC领导的中央企业多年的重组浪潮中，类似的人事安排几乎成了家常便饭，董事长和总经理之间的明争暗斗时有所闻。在双方博弈的过程中，如果董事长占了上风，他实际上会充当总经理，而总经理会成为执行副总裁，企业会被取代，问题会过于详细；然而，如果总经理占上风，他将赢得空主席，而企业将陷入内部人控制的局面。幸运的是，这可能只是一种个别现象，而且在大多数情况下，董事会与企业管理层之间的合作是比较顺利的。但是即使是罕见的病例也应该引起足够的重视。

三峡双雄内斗背后：非央企个案中层被逼站队

中国人民大学公共管理学院教授刘欣对《企业观察报》进行了分析，称上述情况与双方的个性和能力有关。如果董事长是企业的本地人，他会经常参与企业的日常运作；如果董事长是外籍人士，而总经理是内部人士，后者可能有更大的影响力。

如果董事长对企业非常有经验和熟悉，而总经理刚刚被提拔，正处于培训阶段，或者是一个被聘用的职业经理人，董事长将会更多地参与企业的运作。对于董事长和总经理之间的权力关系，很难有一个普遍适用的所谓合理标准。

争论的根源

无论是根据2006年颁布实施的《公司法》还是2009年国务院国有资产监督管理委员会颁布的《国务院国有资产监督管理委员会关于试行中央企业董事会规范运作的暂行办法》，董事长和总经理的权责界限清晰，没有争议地带。

从理论上讲，董事长代表董事会及其背后的大多数投资者的利益，而总经理只是董事会聘请的一名职业经理人。他们之间存在委托代理关系。因此，董事长应该有权监督和指导总经理，或阻止总经理做出不适当的决策。刘欣说道。

一家中央企业的高管也告诉《企业观察报》:“董事长代表股东，相当于所有者，而总经理是受雇的店主，所以不应该有权力模糊不清的情况。

北京交通大学经济管理学院教授、多家中央企业的外部董事张秋生对《企业观察报》表示，问题不在于法律层面，而在于具体实施过程中的干部人事制度。

从理论上讲，国有企业董事会成员应由投资者代表选举产生，总经理应由董事会选举产生，副总裁应由总经理提名并经董事会批准。然而，在现实中，不仅总经理是由SASAC或组织部门任命的，还有一些副总裁下来。在很大程度上，董事会对管理层的影响和控制仍停留在理论层面。张秋生说。

同样的任命机制常常模糊了董事长和总经理之间的身份区别。在极端情况下，总经理会认为你和我都是由他们的上级任命的，应该对同一个上级负责。我不必听从你的领导。一名SASAC官员分析道。

张秋生认为，这种任命机制是团队责任制时代的实践。后来，《公司法》颁布，公司治理取代了第一指挥责任制，但组织实践没有改变。

对此，刘欣有不同的看法，而相同的任命机制和级别并不是问题的关键。例如，他说，在战争年代我们党领导的军队中，指挥员和政治委员无疑是同一级别的，但是他们的主辅关系是很明确的，这并不妨碍军队作战，因为权力是明确的。他认为，这个问题的关键在于，在国有企业没有完全融入市场的背景下，一些公司总经理的个人影响力(尤其是人际关系和上层影响力)可能会超过董事长，即使董事长此时获得了更高的权力，在实践中也可能难以运用。

三峡双雄内斗背后：非央企个案中层被逼站队

另一个现象是董事长会更多地参与企业的日常运作。根据《公司法》，董事长是董事会会议的召集人，没有太多的权力和特权。在现实中，由于种种原因，董事长往往在董事会的运作中起着非常重要甚至是决定性的作用。

朱博山认为，这与中国特有的高层文化氛围以及缺乏对国有企业的详细评估机制有关。国有企业的董事长和总经理不仅级别相同，而且考核内容也没有本质区别，都是围绕经营业绩展开的。为了保证自己的评估结果，董事长不可避免地会过多地参与具体操作。

中国恒田董事长贾森在接受《企业观察报》采访时表示，根据制度，我是董事会召集人，负责制度建设、战略决策、风险管控和重要人员。然而，如果公司经营不善，市场很少会说总经理错了，而往往认为董事长是公司的最高经营者，并追究董事长的责任。与此同时，杰森还表示，在许多重大谈判中，对方经常要求主席出席，否则会被认为没有给予足够的重视。此外，主席还担任党委书记，参与三项重大决策，肩负党组织赋予的使命和责任，并参与具体工作。

三峡双雄内斗背后：非央企个案中层被逼站队

据《企业观察报》记者称，出于同样的原因，大多数国有企业的董事都被赋予了杰森的角色。

然而，这种事情在外企并不常见。由于国外企业文化和考核机制的差异，即使它们也是国有企业，对董事长的要求也大相径庭。中国企业改革与发展研究会常务副会长周实地考察了新加坡淡马锡公司。他发现，在新加坡，董事长并不经常露面，只是为了防止个人英雄主义。

解决问题的关键

前中国企业联合会主席陈锦华在谈到企业管理时表示:一般来说，解决企业管理者的个人能力和素质问题比较容易，但基础制度的缺陷容易使企业陷入不可避免的困境。

至于国有企业董事长与总经理关系的症结，随着《公司法》的颁布，制度上的缺陷已经得到弥补，但实施不力的情况依然严重。

国务院国有资产监督管理委员会2009年颁布的《国务院国有资产监督管理委员会关于试行中央企业董事会规范运作的暂行办法》中提到，董事会应尝试任命总经理，但到目前为止，在中央企业集团层面，还没有出现具有这种权力的董事会。

在这方面，张秋生认为，国有企业有一定的特殊性，但无论它们有多特殊，都不应被排除在企业范畴之外。一家中央企业的董事长也发表了类似的声明。就董事会本身而言，没有必要强调它是否是一个中央企业。中央企业首先是企业，是市场经济的一部分，所以要按照市场规则和现代企业制度办事。

包括刘欣在内的许多受访者表示，董事会选择总经理是国际惯例。如果董事会真的能够自行选择总经理，而不是由组织部门或SASAC任命，两者之间的关系可能比现在更容易理顺。总经理对董事会更负责，董事长和总经理的关系会相对更好。

对于这个方向，朱博山认为十八届三中全会已经讲得很清楚，但从上海等地颁布的改革细则来看，还没有敢于突破的先例。

相反，负责国有资产和国有企业改革的SASAC在这方面更加积极。国务院国有资产监督管理委员会副主任黄淑和在《求是》杂志发表的一篇文章中提到，今年，国有资产监督管理委员会将从中央直属企业中选择一家企业作为董事会聘任总经理的试点。

在党管干部的总原则下，张秋生认为，更稳妥的办法是细化党管干部的具体方式。干部管理有很多环节，包括推荐、录用、考核、奖惩、晋升等。不要一直走到最后，而是在不同的级别授权他们。张秋生建议企业董事会从市场中挑选几位总经理进行初步评估，然后由SASAC组织相关部门进行重新选拔，而不是由上级推荐，企业认可。不要颠倒这个顺序。

三峡双雄内斗背后：非央企个案中层被逼站队

总经理的来源是另一个重要的话题。张秋生说，三中全会提出建立职业经理人市场和流动经理人队伍是解决这一问题的有效途径。

为什么国家足球不能打好？因为青年队打不好，他们长大后还是打不好。只有扩大选择范围，我们才能找到更好的人才。朱博山说道。

目前，混合所有制显然有助于解决董事长和总经理之间的权力纠纷。因为每个股东都有权利和利益，保护股东利益的是董事会，而不是股东大会。周说，在国有独资公司的时代，董事会的试点计划本来就有缺陷。股权多元化一旦实现，董事长和总经理的定位之争就迎刃而解了。

与董事一样，董事长的个人利益与他工作的企业没有直接关系，而是对派出机构负责，因此他可以更公平地评价包括总经理在内的管理层。朱博山对此很期待。另外，在他看来，国有企业董事长的考核方法应该借鉴上市公司，只考核重大决策和战略管理效果，而不与企业业绩直接挂钩。然后，董事长和总经理将从利益的角度相互区分，自然权力竞争的动机将下降。

三峡双雄内斗背后：非央企个案中层被逼站队