从今日头条看中国著作权保护的缺陷-国土报中文版

本篇文章3189字，读完约8分钟

现在有一种声音，传统媒体应该把今天的头条新闻作为进步力量来反映和包装。有时，新技术或产品不是进步，而是传统价值链的延续，甚至可能放大传统价值链的邪恶一面。例如，今天的头条被怀疑放大了汉字版权市场中盗版的邪恶。当原创者与今天的标题争论时，我们绝不能忘记今天的标题只是一个商业组织，它过去没有、现在没有、将来也没有权利免费使用他人的内容。

从今日头条看中国著作权保护的缺陷

就我个人而言，中国的知识产权保护在最近几年取得了很大的进步，但是字符的版权市场却没有什么改善。这可能与原始创造者的极度分散有关。在这种情况下，很难召集原创者与侵权者谈判。然而，在版权保护方面，我认为中国还有两个更致命的缺陷:

首先，法律对侵权者的处罚太轻。据《财经》杂志副总编辑马介绍，中国对侵权者的处罚是每千字30至40元，而他的杂志对记者的处罚是每千字200至1500元。可以想象，每千字30元到40元的罚款根本无法支付侵权诉讼的费用，更不用说赔偿原作者了。因此，每个人都只能忍受言语的侵犯。我认为既然是一种惩罚，罚款的标准至少应该是稿费最高标准的两倍，这样才有威慑作用。因此，假设中国可以提高每千字3000元的侵权罚款标准，侵权行为应该明显减少——当然，这取决于官方媒体舆论领袖的觉醒，因为只有他们才能推动法律变革。

从今日头条看中国著作权保护的缺陷

中国版权保护的第二个致命缺陷在于滥用互联网安全港原则。根据百度百科的定义，所谓的“安全港”原则是指当版权侵权案件发生时，当isp(网络服务提供商)只提供空服务时，它不产生网页内容。如果isp被告知侵权，它有义务删除它，否则它将被视为侵权。如果侵权内容没有存储在互联网服务提供商的服务器上，也没有被告知哪些内容应该删除，互联网服务提供商将不承担侵权责任。也许正是基于这一原则，今天活动的标题张一鸣在接受采访时自信地说:如果你有任何问题，欢迎与我交谈。然而，即使根据现有的互联网安全港原则，在今天的标题中对媒体内容进行代码转换也是一种明显的侵权行为。

从今日头条看中国著作权保护的缺陷

然而，在我看来，安全港原则本身存在漏洞。只提供空服务是什么意思？也就是说，他们不对用户自己生成的内容负责，但事实上，用户自己生成的许多内容基本上都是从他人那里窃取的。在这件事上，极分散的角色版权所有者的缺陷暴露出来，在过去的几年里，对电视和电影等视频作品的保护已经好得多。安全港原则的过度使用也包括媒体上众所周知的“洗稿”。例如，你是一个网站的总编，阅读一份草稿，但是在互联网上没有人，所以你安排某人在互联网上发送它，然后重印它，或者直接在你自己的网站上发送它——它变成了用户自己生成的内容。

从今日头条看中国著作权保护的缺陷

或许通过大幅增加对侵犯版权的处罚可以部分解决滥用互联网安全港原则的问题，因为处罚的增加也给了被侵权方更多的证明侵权的资源。

最后，我认为有必要讨论如何在保护原创性和分享想法之间取得平衡。这个问题在李翔兄弟的文章《版权不能扼杀新媒体的未来》中有所涉及，但没有深入讨论。文章指出，“过度的版权保护将扼杀创新。”但是，首先，我相信很少有人会同意对汉字版权的过度保护。过度保护版权可能扼杀创新，而过度不保护版权更有可能扼杀创新，这是一个学位问题；其次，法律长期以来一直认为“过度保护”会抑制创新。如果版权用于非商业目的，通常可以免费使用。《版权法》明确规定:

从今日头条看中国著作权保护的缺陷

第二十二条在下列情况下使用作品，著作权人不得擅自支付报酬，但应当写明作者姓名和作品名称，并不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利: (一)将他人发表的作品用于个人研究、欣赏；(二)为了介绍和评论某一作品或者解释某一问题，引用他人已发表的作品是适当的；(三)为了报道时事，不可避免地在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体上转载或者引用已发表的作品；(四)报纸、期刊、广播电台、电视台和其他媒体发表或播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台和其他媒体发表的关于政治、经济和宗教问题的时事文章，除非作者声明不允许发表或播放这些文章；(五)报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的演讲，但作者声明不准刊登或者播放的除外；(六)翻译或者少量复制已经发表的用于学校教学或者科学研究的作品，但不发表的；(七)国家机关为执行公务在合理范围内使用已发表的作品；(八)图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等，以便展示或保存该版本，复制图书馆收藏的作品；(九)免费演出已出版的作品，演出时不向公众收费，也不向表演者支付报酬；(十)在户外公共场所设置或者展示的艺术作品的临摹、绘画、摄影和录像；(十一)将中国公民、法人或者其他组织已经发表的中文作品翻译成少数民族文字并在中国发表；(十二)出版的作品将以盲文出版。前款规定适用于对出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台权利的限制。第二十三条为实施九年义务教育和国家教育计划而编写和出版的教科书，未经著作权人许可，可以编辑成已出版的作品片断或者短文、音乐作品或者单项艺术作品和摄影作品，但作者事先声明不准使用的除外，但应当按照规定支付报酬。并标明作者姓名和作品名称，不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。

从今日头条看中国著作权保护的缺陷

上述规定限制了非商业性领域的出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台的著作权保护，作为商业性组织，拒绝将他人的著作权无偿用于商业目的。

正如乔布斯所指出的，李兄弟文章中引用的napster案例是“盗窃”，而苹果的itunes则为分销渠道(itunes)和内容提供商提供了一个双赢的解决方案。我认为苹果的解决方案实际上是价值链重建。在我看来，传媒业的结构在未来将发生根本性的变化，这是不可阻挡的趋势。未来，媒体行业将围绕价值链中占主导地位的内容分销渠道进行重建。然而，对于价值链中的每个参与者来说，这种重建必须是一个双赢的解决方案。它绝对不是吃肉的主要分销渠道。其他参与者看着老板吃肉，他们甚至不能喝汤。

从今日头条看中国著作权保护的缺陷

回到今天的头条新闻，它确实符合用户的阅读习惯，这一点已被其快速增长的用户数量所证明。然而，如果它不能给价值链中不可或缺的原创内容提供商带来价值，我也不会惊讶有一天它会像napster一样消亡。在媒体行业，类似于音乐行业的itune价值链赢家必将出现。然而，如果今天的头条新闻能够及时改变，它仍然有可能成为媒体行业的itune。

从今日头条看中国著作权保护的缺陷