巨头博弈下渐行渐远的“互联网开放”精神-国土报中文版

本篇文章4533字，读完约11分钟

例如，在亚洲和非洲的一些国家，“免费”接入互联网不是用户的自然权利，而且经常有技术公司协助地方政府限制互联网接入许可的情况。

例如，随着华尔街和硅谷的关系越来越密切，原本意味着平等关系的“合作”逐渐被企业形式的管理体系所取代。苹果、脸书、推特等热门成功企业，都在创始团队成员中相互抹黑。

例如，“分享”在法律面前被击败了。旨在共享所有信息资源的英国电信网站海盗湾在2009年6岁生日时，在版权机构的全球压力下，关闭了所有跟踪服务器，其创始人随后被起诉入狱。

“开放互联网”中的强烈冲突

然而，与一开始就陷入激烈冲突的“开放”相比，上述三种精神的相遇实际上算不了什么。

早在20世纪70年代，年轻的比尔·盖茨和乔布斯就热衷于参加各种极客聚会和软件开发活动。当比尔·盖茨发现有人反编译了他的计算机程序时，他非常恼火，称之为“偷窃”，这引起了整个圈子的不快。然而，完全遵循“开放”精神的linux在商业上并没有成功，但是完全封闭的mac os和相对封闭的windows最终赢得了世界。

市场经济注定要承认结果导向的原则，而“开放”带来了结果上的优势。例如，当美国在线是一家互联网服务提供商时，它在很长一段时间里只向用户提供自己的产品和服务。后来，随着雅虎和其他网站丰富了互联网，在用户可能输给其他互联网服务提供商的压力下，美国在线不得不实现真正顺畅的网络互联。

然而，当“开放”带来的全面竞争造就了一片又一片的蓝海时，“开放”的高价格却导致越来越多的互联网产品或服务选择放弃。例如，以facebook为代表的社交网络一个接一个地设置了信息屏障，将内容和用户等数据保存在一个封闭的系统中，并拒绝被谷歌的外部搜索引擎抓取。tcp/ip的发明者Vint cerf曾批评facebook的封闭结构“无法满足公众对开放标准灵活性的要求”。然而，事实证明，正是由于facebook维护了一个谷歌无法进入的巨大信息黑洞，所以它最终可以把沙子收集到一个塔里，创造出自己的生态，威胁到谷歌的主导地位。

巨头博弈下渐行渐远的“互联网开放”精神

远离“开放性”，最严重的损失是网络用户。同年，乔布斯要求mac操作系统改善系统启动时间。乔布斯给出的理由是:“如果mac售出500万台，并且每台机器每天都启动。它需要10秒钟，这相当于每年大约3亿分钟，而3亿分钟至少相当于100个人的生命。”——为了适应支离破碎的互联网，用户搜索和获取，互联网的原教旨主义追随者也不满意。当twitter切断了所有拥有超过10万用户的第三方应用程序的接口时，它几乎引发了twitter历史上最大的公众舆论危机。然而，即使在早期为twitter做出巨大贡献的第三方应用程序的程序员指着鼻子骂他们，twitter也没有动摇控制生态系统的决心。具有讽刺意味的是，2010年，当作为第三方应用的twitter想要访问facebook以获取更多的社交图数据时，它也遭到了facebook的断然拒绝，失望的twitter批评facebook“为什么拒绝开放”。就连最支持“开放”精神的谷歌，最近也被欧盟反垄断机构曝光在其安卓协议中的各种条款，排除了开放原则，并被指控“滥用垄断优势消除竞争”。

巨头博弈下渐行渐远的“互联网开放”精神

从事实判断而不是价值判断的角度来看，不难看出“开放”精神是满足时代需要的相对工具。一般来说，离无政府主义的互联网越近(以及互联网产品和服务的早期建立)，就越容易建立一个原始意义上的“开放”结构。

最著名的是ip协议。归根结底，在互联网出现之前，计算机等物理终端已经存在了很多年，但是不同的终端设备既不能相互识别，也不能交换信息。例如，这就相当于两个说不同语言的人相遇，无论他们如何努力，都很难交流思想。上面提到的Vint cerf在20世纪70年代末加入arpanet时领导了ip协议的创建。只要遵循这一协议，不同的终端设备就可以将信息转换成相同的“格式”并被识别，并一下子将局域网升级到互联网，这也代表了互联网“开放”精神诞生的鼻祖。最重要的是，ip协议没有被设计成带有任何CPU。这是一个没有任何政治或商业目的的书面共识，但它确实刺激了互联网的多样化形式。

巨头博弈下渐行渐远的“互联网开放”精神

只有接受“开放”的游戏规则，你才有资格加入网络游戏。ip协议所承载的“开放”精神确实影响了早期互联网的设计思想。从雅虎邮箱发送的邮件可以通过层层传递，最终准确无误地进入另一个hotmail邮箱。长期习惯于此的用户可能不明白这是一个多么令人震惊的奇迹。然而，随着数字资产的比重不断上升，并开始影响互联网企业的生存，“开放”的连通规则逐渐输给“封闭”的生态利益，这种信息交流变得越来越困难。就像你不能在脸书上给你的推特朋友发信息一样，你也不能在微信上通过网络问候你的同学。

巨头博弈下渐行渐远的“互联网开放”精神

当腾讯和阿里的世纪大战进入白热化阶段时，支付宝终于切断了所有通往微信的接口，文明倒退的声音再次出现。有人引用科幻小说《三体》中的降维攻击来描述高维宇宙，这种宇宙原本是不受阻碍的，因此被领先的星际文明互相攻击，变得低效和狭窄。

Verzion、谷歌、支付宝、微信...游戏还在继续，互联网开放的精神正在逐渐消失

在这场争论中，谈论道德是没有意义的。如果我们想给道德评分，恐怕没有多少道德学家能够忍受使用道德指数最高的linux系列系统。我想说的是，除了企业尝试自己的数字资产的原因之外，还有什么其他因素导致互联网的“开放”精神远离我们。

2010年，谷歌和美国电信运营商verizon举行了联合新闻发布会，承认verizon作为无线网络运营商，“有权保持服务的灵活性”，这被视为跨越了“网络中立”的雷区。2013年，谷歌被媒体曝光向法国电信运营商orange支付费用以获得更高的流量权。这两件事基本上澄清了谷歌的立场:在有线互联网上，谷歌对“网络中立”的立场没有改变，但移动互联网并不适用“网络中立”的原则。

巨头博弈下渐行渐远的“互联网开放”精神

所谓的“网络中立”意味着电信运营商(ISPs)需要平等对待所有内容提供商(icp)，电信运营商必须保持统一的开放性，平等对待所有流量数据和应用访问。在美国，电信运营商(美国电话电报公司、威瑞森等。)和内容提供商(微软、谷歌等。)永远不要放弃游说国会议员争取“网络中立”。前者主张放弃，而后者主张延续。

然而，电信运营商和内容提供商的角色并不是一成不变的，尤其是当后者越来越接近这个平台时，它通常会接管并做一些应该由电信运营商来做的事情，比如——你还记得谷歌疯狂的热气球wi-fi想法吗？业内普遍认为，正是因为安卓，谷歌改变了其“网络中立”的立场。谷歌首次从orange购买流量特权的原因是，orange在非洲拥有非常高的市场份额，而非洲是下一个从功能手机转向智能手机的大陆。谷歌希望提供比其他竞争对手更多的优先服务，因此它已经超越了“网络中立”。

巨头博弈下渐行渐远的“互联网开放”精神

简而言之，当互联网产品或服务从孤岛变为枢纽时——以api接口为代表，通过无限的平台角色支持寄生应用——它们的角色非常接近运营商的模式。此时，“网络中立”已成为护城河的绊脚石，并被回避，网络用户被迫远离“开放”精神，这也始于“网络中立”的恶化。

去年备受争议的“微信收费”事件实际上也有同样的因果关系。从本质上讲，微信远非运营商的角色，但它的核心特征已经变得越来越突出——它已经成为一个“国中之国”，拥有独立的定价体系、访问规则和生死权，其开放平台(就像facebook和twitter的开放平台一样)不是基于分散的开放协议，而是以集中的形式。就像公众评论只有在放弃20%的股份后才能进入微信一样，腾讯自然在微信的每个界面上享有“非中性豁免”的安排特权，所以阿里既紧张又不惊讶。

巨头博弈下渐行渐远的“互联网开放”精神

想象一下，如果支付宝继续接入微信，腾讯成功地在手机端培养用户的支付体验和习惯，最终赶走支付宝，以“移动资金”的形式提供同质支付服务，阿里将完全为腾讯打造一套相匹配的婚纱。此外，腾讯与dream竞争的传言愈演愈烈(是dream抢先叫停了腰硬的支付宝)，在这个敏感时期，阿里不想支持腾讯的电子商务梦想。

腾讯和阿里都瞄准了移动互联网带来的新窗口期，只有当一切都被浪费了，他们才能看到大。虽然阿里在各方面都率先避开了腾讯，尽管阿里并没有回避，但腾讯也嫉妒阿里的反客户，微信公众平台多次严厉宣布。禁止“诱导分享朋友圈”的行为主要是针对微信上的淘宝商户(相比之下，腾讯的出租车普遍称分享朋友圈可以收手机话费)，马云擅长此道。

巨头博弈下渐行渐远的“互联网开放”精神

“两个中选一”的选择题与腾讯和阿里在某种默契的氛围下共同采取的措施非常接近。微信红包狂欢证明，只要用户需求得到妥善处理，捆绑银行卡、推广移动支付场景并不难。腾讯拥有接入、流量和用户关系，自建电子商务网络的时机已经接近成熟。另一方面，阿里试图以支付宝钱包为核心整合其移动产品和用户资源，并攻击腾讯，结果只是增加了腾讯的时间成本。真正的胜利或失败取决于内部力量。

巨头博弈下渐行渐远的“互联网开放”精神

另外，很多人没有注意到的是，在获得工业和信息化部颁发的虚拟运营商许可证的19家公司中，阿里就是其中之一。“170”开头的数字已经包含在阿里的包里。这正是阿里真正希望扼住腾讯的咽喉。这两大巨头只会在出租车市场烧钱烧玉。一旦阿里自己做了廉价的管道，他将有机会重新获得主动权。那时，他将放弃“网络”。

巨头博弈下渐行渐远的“互联网开放”精神

然而，作为一个用户，“开放”的黄金时代确实已经过去了，偏执的电脑天才以强烈的理想主义情结打开的大门成功地创造了网络城市的繁荣与昌盛。然而，就像和平时期不需要孤独的英雄这一事实一样，一个更加整洁和严格的商业体系正在接管一切。只知道“革命的果实被偷了”是不明智的，也是智力上的懒惰。包括谷歌、facebook、腾讯和阿里在内的所有重量级玩家都应该想一想:互联网精神就像宪法一样，随着时代的发展，需要通过“修改”来更新和准确。如果“开放”不再适合作为底线，那么底线是什么呢？

巨头博弈下渐行渐远的“互联网开放”精神