本篇文章1023字，读完约3分钟
> 随着特斯拉在中国上海建厂的计划逐步实施，新能源汽车将在未来两年面临来自家庭的直接竞争。大约相同的电池成本，不超过合适的车辆里程，不低于能源密度和安全，总之，不低于他，是可行的突击战略。
尤其是安全。
在特斯拉已知的所有事故中，电池起火的可能性很大，有几个地方值得进一步挖掘。
型号S和型号X是相似的电池系统设计。它们着火并以相对稳定的概率燃烧。模型3的火灾概率需要稍后观察。这里对这个问题的讨论并不是不允许电池燃烧，而是试图将火控制在一定的概率之下，并且在一定的控制范围之内。
这场火灾的视频由消防队员拍摄，并配有字幕。你可以搜索并看到火灾的整个过程。最有趣的一点是:
1)特斯拉的电池设计隔离了模块之间的燃烧传播速度，因此并非所有模块都参与早期阶段的燃烧。
2)当消防队员扑灭整辆车的大火时，电池在随后的状态下再次恢复。
3)重燃的过程是一个定向排气和燃烧的过程，如本视频所反映的。
这种复苏的过程几乎和洛杉矶以前一样。
车辆的纵向扩散相对较慢。从车辆的外观来看，它确实有一定的效果。
在车辆的横向方向上，左、右减压阀的开启时间不同，但它会偏向一侧。
对于车身的Z+侧，由于减压阀的存在，泄漏部分的火焰和燃烧程度受到限制。在这个水平上，地板上的钢板可以抵抗一阵子。
根据上面的视频，在一些情况下存在垂直分割。虽然Z方向在高度方向上也是破碎的，但有一定的火焰，但初始阶段的整个过程基本上控制着气体和可燃物的向下喷射。
在这种极端的传热条件下，这种铜棒的设计考虑仍然是有意义的。这种逐步传热的方法将铜棒传热的部分距离与铜棒传热的部分距离分开。优点是整个过程可以延迟。也有缺点，例如累积到某一点或在下一个间隔模块突然点火。
当隔离程度在一定容量范围内时，就会出现复发问题。这也要求我们充分分析和明确，在热量失去控制后，模块在相对较高的环境温度和传热条件下的隔离程度才是真正有效的。
摘要:由于成本、能量密度和材料的限制，很难回到最早的安全电池策略。特斯拉不断增强消费者对电动汽车特性的需求。我们想与特斯拉竞争，我们必须遵循特斯拉给客户的蓝图，因为这个市场依赖于他的家人来全面推广和有效地把各种吃甜瓜的消费者带到这里。根据LEAF、I3和Bolt的设计，这并非不可能，但对消费者来说吸引力不够。我们现在正在特斯拉创造的战场上战斗。当然，如果是在A00市场，电子商务系列告诉我们，我们可以成为领导者，但无论我们想不想这样做，每个人都必须为自己选择。
