影响力的幻觉：告知≠说服-国土报中文版

本篇文章1772字，读完约4分钟

我对影响力的看法包括三个层面:

首先，告知权是沟通的广度。毫无疑问，大量的粉丝和大量的订户表明了强大的通知能力。微信刚刚公布的阅读量和赞扬量也可以解释通知力的强弱。然而，仍然存在一些差异。粉丝和订户的数量意味着“未来”的通知力，而微信上一篇文章的阅读量和好评量只能解释这篇文章的“现在”通知力。

这里有一个很大的误解，告知权力不等于影响权力，人们可能会分享一篇文章，完全不同意评论。换句话说，即使被告知，我仍然不同意，这不能被视为受到影响？各种微博影响力排名都是基于粉丝的数量和转发的评论的数量，在我看来，这纯粹是个傻瓜。现在这种闪烁正在蔓延到微信公众账户。

告知权和真正的影响力之间有关系吗？我承认这可能有些关联。但是相关系数是多少呢？至少我没有看到这方面的任何研究。经过严格的研究和计算，甚至有可能没有相关性。

真正的影响是什么，有两层。

第二，说服力，即观点能否说服受众，事实能否赢得，也被称为媒体的“权威资源”。说服力很难用订户和粉丝的数量来衡量，而且有很多关于说服力的研究。广告商之所以愿意投放所谓的“权威媒体”，是因为他们觉得更有说服力。为什么细分领域的垂直媒体或意见领袖受到重视，也是因为他们觉得更有说服力。

第三，行动，即观众在收到信息后能否行动。对于广告商来说，他们希望你购买。Cpa和cps都是衡量流动性的指标，cpc也是，但我个人认为它们更倾向于“说服力”。当然，说服力和行动实际上是沟通“深度”的维度。

现在让我们来看看微信的阅读和喜好。实际上，我认为它根本不能解释后两层，后两层是影响的关键。真正意义上，能够解释一个点的影响的指标应该是:一段时间(如两周)后仍处于订阅状态的老订阅者的文章开工率。该指数越高，越能反映特定人群对订阅数量(媒体)的期望。

预计这两个字太重要了。看新浪新闻，搜索百度，买淘宝都在意料之中。劝说和行动是落后于预期的:嗯，你必须去新浪看新闻，去百度搜索，去淘宝买东西。观众已经被说服并付诸行动。

这是核心影响。当然，作为外部观察者，这些数据是缺乏的。用户数量、分享率、阅读量和好评数都很难解释这种“期待”。大量的阅读行为是通过社会互动(朋友圈)达成的，但这种达成与期望无关，而是人们在刷社交圈时偶然遇到的。因此，在我看来，阅读和赞美的数量都是浮云，这不仅与期望无关，还显示了当前文章的“通知力”，甚至很难预测未来。

影响力的幻觉：告知≠说服