微博与脉脉间的用户数据争夺用户隐私被赤裸裸的无视了-国土报中文版

本篇文章2116字，读完约5分钟

在这场争论中，虽然双方争论的焦点在于“用户隐私”，但双方在公开声明中都将用户隐私视为不可侵犯的权利。事实上，双方都有一套话和一套背，侵犯用户隐私是第一位的。微博为侵犯用户隐私设置了条件。最后，恶人先告状，却打着保护用户隐私的旗号打了微博。这种双方以正义的名义进行的行为严重侵犯了用户的尊严。

微博与脉脉间的用户数据争夺用户隐私被赤裸裸的无视了

违反原则的弱者不值得同情

对于获取非微博授权用户数据的问题，作者可以用自己的经验来证明。几天前，作者和一个我两年没见的朋友一起吃饭。晚餐时，我谈到了个人关系。我的朋友说我认为你对你的情绪有很大的影响，但是我表扬了你并留了言。你为什么不理我？我说我从来没有使用过这个应用，我也从来没有授权这个应用通过微博使用我的相关信息。

微博与脉脉间的用户数据争夺用户隐私被赤裸裸的无视了

当他打开应用程序给我看时，我发现包括我在内的许多前同事都赫然在列，朋友们在应用程序中给这些同事留言时没有得到任何回复，这表明像我这样的每个人都可能在不知情的情况下窃取了个人隐私信息。我从这一事件中的第一感觉是，出于商业目的窃取他人隐私既不合理也不合法。为什么这种产品可以公开融资？

当然，你可以说“大数据时代没有隐私”，但这不能作为侵犯用户隐私的理由。正如每个人都知道互联网上充斥着色情信息一样，如果你公开传播它，那将是违法的，更不用说把它用于商业目的了。具有讽刺意味的是，在一些媒体报道中，这种公然侵犯用户隐私的行为被描绘成一个被巨人胁迫的悲剧弱者，并因此赢得了很多公众的同情。

微博与脉脉间的用户数据争夺用户隐私被赤裸裸的无视了

让人哭笑不得的是，脉脉创始人林家杰发表文章称，脉脉出于保护用户隐私的考虑，决定关闭微博，这真是一记耳光。整篇文章非常轰动。读完之后，不知道事情来龙去脉的人真的认为微博财大气粗，欺负弱者。我不知道林家杰哪里来的勇气说:“没有用户的授权，我们不能提供用户的私人数据。”他可能忘记了通过脉冲本身来获取用户的方法并不是很好。

微博与脉脉间的用户数据争夺用户隐私被赤裸裸的无视了

在这场争论中，微博作为强势方，主导着双方能否继续保持话语权并决定是否合作，而脉脉作为微博平台的开发商，扮演着弱势方的角色。通常，弱者很容易赢得公众的同情，但问题是，一个公然违反用户隐私原则的弱者值得我们同情吗？

对于用户隐私问题，没有第二种选择

微博在整个事件中的行为也是非常不光彩的，这导致了今天被推入舆论漩涡的局面。微博应该承担巨大的责任。首先，用户数据是由第三方应用程序未经授权获取的，这表明微博平台的用户信息安全存在很大问题。虽然这是一个技术问题，但它也反映了微博对用户隐私的重视。

二是解决第三方应用非法获取用户信息的问题。微博有两个选择:第一，继续为其提供api接口，前提是有脉搏的用户数量必须写回微博；第二，停止界面。这种处理方式，让人不得不怀疑微博的动机。难怪微博投资的微招聘公司别有用心。微招聘公司与微博投资的微招聘公司之间的关系是一种竞争。如果用户数据被写回微博，其含义是显而易见的。

微博与脉脉间的用户数据争夺用户隐私被赤裸裸的无视了