网贷P2P去担保化、监管构架及未来发展的思考-国土报中文版

本篇文章5056字，读完约13分钟

“取消担保”是什么意思？

解除担保最初是由平安集团在中国的子公司lufax提出的。显而易见的原因是，为其提供担保的平安担保公司的注册资本由于担保金额上限的10倍限制，跟不上lufax业务规模的扩张，因此应取消担保。每个人都关心去担保后p2p公司的商业模式将向哪个方向发展。根据贷款俱乐部模式，平台本身和其他方(国外没有担保公司)不承担保证本金和利息的义务，逾期贷款损失的风险由贷款人直接承担。在整个还款周期中，我们如何确保贷款人所持有的债权在扣除坏账损失后能够获得比银行利息更高的回报率？最直接的方法是给予贷款人的收益率高于银行利息，从持有债权的收益率中扣除预期损失率。

网贷P2P去担保化、监管构架及未来发展的思考

例如，一个贷款人将10万元分散借给50个人(每人2000元)，平均回报率为15%。据估计，这50个人的损失率是4%，所以最终贷款利率是11%。由于一年后收回11.5万元，4%的借款人没有还钱(2×2000×1.15 = 46万)，贷款人最终收回11.5-0.46 = 11.04万元，年化收益率为10.4%。

要完美地实现上述结果，必须满足两个条件:

能够预测贷款人的逾期损失概率。为了保证贷款人的收益率在10%左右，如果借款人根据风险评估模型计算的预计损失率为4%，那么他需要承担的贷款利息成本为15%。如果客户的风险评估模型计算出的估计损失率为8%，那么为了保证贷款人的收益率仍在10%左右，那么借款人的利息将上升到19%。这就是风险定价和定量风险控制模型的作用。如果p2p公司没有自己的风险控制评估模型，就无法预测借款人的预期逾期损失率，也无法计算出在保证一定贷款利率的情况下，贷款人应向借款人收取的利息水平。从这个角度来看，目前p2p网站的商业模式，如某笔贷款，只作为网上资金的来源，需要进行改造，因为它只是作为资金的来源，并不掌握评估这些借款人的风险的方法和模型(因为风险评估是由与其合作的小额贷款担保公司进行的，这也是这些小额贷款担保公司愿意承担担保责任的原因)。

网贷P2P去担保化、监管构架及未来发展的思考

贷方单独放贷。如果贷款给借款人的贷款人数量很少，就可能存在集中风险。因为每个借款人的预计未来损失是一个概率，如果贷款人持有的债权数量少，那么一个或两个借款人将违约，这将导致该债权组合的绩效失衡。根据lendingclub网站披露的数据，当贷款人持有的债权少于100个时，总收入为亏损的用户比例为16%，总收入为亏损的用户比例为100个以上的用户比例降至1.3%，亏损超过1000个的用户比例低于0.1%。由此可见，多元化投资后的债权分配更符合大数定律，降低了整体风险。从这个角度来看，目前发放大额贷款(单笔贷款1000万元)的艾牟某贷款、XX Box等p2p网上贷款也将遭遇尴尬，因为按照目前网上贷款投资者人均3万的额度，需要分散在100笔贷款中，所以每笔贷款将投资300元。如果一笔贷款是1000万元，需要33000人才能完成一笔贷款，这些人可能都是这个在线贷款平台的投资用户。那么贷款的筹集效率就会出现很大的问题，可能需要2-3个月才能完成筹集(这也是国外单笔p2p贷款不能达到500万以上的主要原因之一)。

网贷P2P去担保化、监管构架及未来发展的思考

根据以上两个条件的分析，如果你在一个被称为纯平台的p2p公司，比如lendingclub，或者一个国内贷款或者一个金融贷款中没有获得正收益，那么原因只能是因为以上两个。一个(或两个):如果这些平台本身没有给你足够的收益来弥补损失(或者因为它们没有足够好的风险评估模型，它们不能进行风险定价，所以它们不知道哪个借款人应该给你多少回报率。

网贷P2P去担保化、监管构架及未来发展的思考

“去担保”会给行业带来什么？

从以上逻辑分析，我们已经可以看出，在lufax打出“去担保”的旗帜后，业内网上贷款公司纷纷站出来表示反对的主要原因(因为大多数网上贷款公司很难做到以上两点)。从以上两个条件来看，艾前进已经能够应对技术和商业模式方面可能出现的“去担保”要求。因此，我们似乎也应该大力提倡“去担保”，但事情往往不是那么简单，而且中国的国情和互联网金融业是如此复杂，因此有必要更全面地评估“去担保”对行业可能产生的影响。

网贷P2P去担保化、监管构架及未来发展的思考

我仔细考察了美国和英国的p2p网上借贷监管以及整个行业的模式，发现美国的监管最为严格，因此lendingclub和prosper一度被关闭两年，甚至英国的zopa也难以承受美国市场的高监管和技术成本而退出美国市场(需要定期向监管机构披露报告造成了较高的中介成本)。以及完成自己的风险控制模型所导致的技术投入成本)，最终美国形成了以lendingclub为代表的无担保纯平台模型。目前，lendingclub和prosper在美国p2p行业都拥有超过70%的市场份额。然而，无论垄断的形式或原因是什么，它都会导致市场效率本身的下降。只要某个参与者的市场份额超过50%，他或他们就可以控制市场定价，实现自身利益最大化，这就是市场化本身导致的市场机制失灵。即使是谷歌的文化之一也是“无恶不作”，因为在意识到自己在市场中占据垄断地位后，很容易被利益驱使去做坏事。虽然从业者会非常喜欢这种垄断的商业模式，但对于消费者来说，垄断不可避免地会给消费者的利益带来损害，因为lendingclub作为垄断者所获得的利润都是从其上下游贷款人和借款人那里获得的，所以可以预测(或正在发生)lendingclub的贷款人获得的实际收益率低于市场上更多竞争对手获得的收益率，或者借款人承担的利率高于市场上更多资本提供者提供的利率。

网贷P2P去担保化、监管构架及未来发展的思考

与英国p2p的监管发展形成对比的是，英国更倾向于让行业自律并充分披露信息。Zopa的模式是向所有贷款人提供5.2%的年均回报率，从服务费收入中提取风险保证金，如果借款人逾期超过4个月，则向贷款人支付逾期贷款的本金和利息。看到此情此景，我不禁大吃一惊，因为即使作为业内p2p从业者，我也很少从国内媒体(各种传统媒体或网络媒体)上读到英国p2p行业监管机构允许平台自身的“风险准备金”垫付逾期贷款的消息。

网贷P2P去担保化、监管构架及未来发展的思考

英国采取了相对宽松的监管机制，注重行业自律和信息披露，因此在英国这么小的一块领土上有数百家公司从事p2p行业。尽管每年都有数十家p2p公司因为自身的风险控制机制或运营问题而倒闭，但市场是畅通的，在这个市场上，贷款人的收入和借款人的利息都低于美国，因为没有哪个垄断者可以利用其垄断地位来压榨贷款人和借款人。

网贷P2P去担保化、监管构架及未来发展的思考

警惕中国p2p领域的新垄断者

p2p在中国发展的原因和路径是明确的，即由于银行等传统金融机构在市场中的垄断地位和低效率，应该能够借钱的个人不能借钱，而应该从金融系统获得较高固定收益回报的个人只能将钱存在银行，以赚取活期存款利息。如果对p2p行业的监管继续沿用以前的思路，那么可以预测，p2p行业可能只剩下少数几个，比如lufax，所以所谓的金融创新又走上了老路和老路。似乎经过一系列革命，朱元璋的“明王朝”只是取代了“元王朝”，人民仍然被垄断者牢牢地压制在控制之下，过着贫困的生活。

网贷P2P去担保化、监管构架及未来发展的思考

除了上述结果，现在可能还有更糟的结果。结果是仍然有很多银行，每个人都作为一个群体垄断了这个市场。互联网本身的网络效应特征会放大这种垄断，可能只剩下少数互联网金融公司，垄断程度比原来的银行还要严重。从目前lufax只给出借款人年化收益率的7%-8%，远远低于行业标准的现象来看，未来p2p行业的垄断很可能会损害金融消费者的利益。从所有行业的发展规律来看，只要一个行业中有一家或几家公司占据垄断地位，就很难做到“不作恶”。例如，淘宝仍然记得，当1999年弱发展开始时，它无处不在。免费玩牌，以创新者的身份出现，赢得网民的认可，发展到现在的巨人，商家在上面的营销成本比开实体店还要高，于是就爆发了“店铺第二”的集体。垄断机构的逐利和员工的寻租都是基于从根本上损害该行业消费者利益的来源和成本。这一发展过程已经发生在传统银行和淘宝网上。现在，互联网金融的p2p行业需要重新走这条老路吗？

网贷P2P去担保化、监管构架及未来发展的思考

可能正是基于以上分析，中央政府对网络金融监管的基调是“促进网络金融健康发展”，这一般是一种宽松的促进发展的基调。然而，由于具体的监管规则尚未出台，因此不确定它最终会滑向哪个方向。就职业介绍所而言，它们在向监管机构提出建议和制造舆论时，往往对监管方向要求严格，因为从机构自身的发展需求来看，形成较高的进入门槛可以抑制行业内的价格竞争，有利于获取超额利润。

网贷P2P去担保化、监管构架及未来发展的思考

如上所述，p2p从业者的营利性，加上严格的监管，将导致整个行业的垄断，这将损害金融消费者的利益。但事实上，另一个更致命的一点是，金融业不同于其他行业，如互联网电子商务，因为它本质上是一种金融属性，它将遵循金融业的普遍规律。在金融业，从来都不是“赢家通吃”，而是“左派为王”。因此，如果一个p2p公司在行业中占据垄断地位，它可能离崩溃不远了。就像股票市场一样，p2p所参与的个人债权市场将会有一个与整个经济周期或其自身周期的周期(所有的金融产品都会有一个周期，这一规则不会被任何机构或个人的意志所转移)。如果一个股票市场的某个银行家持有该市场50%以上的股票，那么在市场周期过程中最容易发生头寸爆炸。

网贷P2P去担保化、监管构架及未来发展的思考

这也是为什么在金融机构中，只有像富国银行(Wells Fargo)和美国运通(American Express)这样稳定的运营才能长期发展，而那些在一定时期内暴发户，如“雷曼兄弟”(Lehman)，如垃圾债券之王，“dlj”，占据了一定时期。大部分市场份额，当周期周期逆转时，头寸关闭。这也是金融业(不考虑银行、投资银行等)。)从来没有一个大公司能占据超过50%的市场份额。互联网金融业无法逃脱这一行业规则的属性。由于机构自身的贪婪和恐惧循环，我可以想象，在不久的将来，这些行业将迅速发展到以前的某个贷款或某个地方(或某个下属的p2p机构，如东东、宝宝、鹅厂等，它们声称大规模进入互联网金融)，由于风险控制管理或操作的问题，或仅仅由于市场循环本身，头寸将会爆炸式增长。

网贷P2P去担保化、监管构架及未来发展的思考

这也是为什么我们总是强调敬畏互联网金融的主要原因，也是为什么一个严肃的p2p平台需要一个有着深厚金融背景的执行团队来运作的主要原因，因为只有那些经历过市场周期的人才能对这个周期有个人体验，就像你不得不去深海的鲨鱼中游泳一样。如果你知道危险，你就知道穿防鲨服。如果只有一个孩子不知道什么是鲨鱼，他会穿泳裤下去，那就很好了。现在，我成立了一个在中国很受欢迎的p2p网络借贷的高级管理团队，并对其进行了介绍。商店里阳光明媚的青少年，公众可能认为这种创新的互联网金融模式可以由年轻人来做，但我已经闻到了鲨鱼的血腥味道。更有意思的是，经过一段时间的空头头寸后，p2p市场将跌入恐惧的低潮，那些精心控制风险、了解市场流通规律的机构(如爱钱、进入哈哈哈)可以在市场低迷时期扩大市场份额，从而一步一步成长，但我们知道我们永远不应该试图垄断这个市场，原因已经在这篇臭烘烘的长文章中分析过了。这篇文章是作者独立的观点，并不代表老虎嗅探网络的立场

网贷P2P去担保化、监管构架及未来发展的思考