善意的困境-国土报中文版

本篇文章2298字，读完约6分钟

在美国圣地亚哥附近，有一个海滨小镇，拉荷亚，因为它美丽的风景和快速的风浪，特别适合冲浪。

然而，在适合冲浪的地方，通常没有适合老人晒太阳和孩子玩耍的海滩。为此，当地政府选择了最中心和最好的位置，建造了一座巨大的防浪塔，并圈出了一个安全的避风港。这个人工湾区被称为“儿童游泳池”，顾名思义，是为儿童建造的。你知道，在美国，这些费用是由当地居民的地方税负担的，所以这个决定自然是由市议会通过的。它建成后，意想不到的“游客”——海豹在孩子们下水之前就来了。原来，成群的海豹也喜欢这个温暖的港湾。海豹似乎是无辜的，但它们实际上是食肉动物。我认为父母不能放心，他们的孩子可以享受玩海豹。唉，这不可能。“儿童池”变成了“海豹池”，可以说是一道风景。更糟糕的事情还在后面。海豹吃海鸟，它们的饮食习惯非常糟糕。它们杀死海鸟后，非常挑食。他们通常在吃了一两片后就不吃了。结果，大量的海鸟暴露在岩石上的阳光下，发出难以忍受的恶臭。正如我前面提到的，“儿童游泳池”选择在市中心和最好的区域。想想居民们在这种情况下的感受。结果，居民们开始讨论如何用化学制剂来对付它。当时，环保主义者跳出来，说这样的话会污染海水，并坚决拒绝这样做。因此，在民主制度环境下，许多团体一直在激烈争论，似乎找不到合适的解决办法。拉荷亚仍然有一个被海豹占据的“儿童游泳池”。为什么一个通过民主程序的善意的公共服务不能发挥预期的作用？相反，它引起了不小的麻烦。这是一个非常有趣的公共政策现象，也能给我们很多启示。无论是个人做决定，公司制定规章制度，还是政府制定法律，他们总是有善意的初衷和解决问题的目标。但是为什么事情经常会适得其反呢？当我们沮丧时，我们本能地感到委屈，把失败归咎于外界的不遵守、不执行和不合作，而不是反思我们自己的决策问题，因为我们的初衷是对的。事实上，所谓“政令不出中南海”就是这样一种现象。从个人到政府，管理者的思维模式往往是“解决问题的目标方法”，但更理性、更成熟的思维方法不仅可以是“良好的意图+解决问题的最短路径+强有力的实施”，还应该首先考虑各方相关利益群体在不同方案下如何在新环境中选择和行动。然而，相关的利益集团往往过于广泛，如果我们愿意听取不同的意见并以不同的方式思考，我们就很难真正设身处地为他人着想，更难以涵盖一切。因此，公共政策的形成更适合通过广泛参与的博弈机制来形成。这看起来毫无效率，但它的好处是所有政党都有机会为自己的利益而战。如果游戏已经满了，并且有一个民主的决策机制，那么显而易见的利益就不容易受到损害或不公平。还有一个非常重要的作用。人性决定了人们愿意为自己的选择负责，但他们不愿意为别人为自己做的决定负责。亲戚、朋友或领导人不是这样。从这个角度来看，至少在公共政策领域，公众参与决策显然更好，它可以大大降低决策者的责任压力和犯错的概率。但有趣的是，拉霍亚的“善意困境”告诉我们，即使是一个通过民主程序实现良好意图的公共服务也可能达不到预期效果。我们很困惑。发生什么事了？是的，“儿童池”现象也告诉我们，现实社会总是充满变数和矛盾，民主不能解决所有问题，也不会有唯一和完美的解决办法。民主既不是必要条件，也不是充分条件，精英决策可能是正确和有效的。但是，与两者相比，民主机制出错的可能性要小得多，公众参与所激发的责任感将大大缓解矛盾后的矛盾。尽管很多时候精英决策可能是正确和有效的，但更大的风险是不受约束的精英力量更愿意本能地以限制性的方式解决问题。我们在现实中有各种各样的混乱，例如，如果房价上涨太多，我们将限制购买价格，如果道路太堵，我们将限制购买价格，如果人太多，我们将赶走人口...为什么我们不先想想这些问题的真正原因是什么？先贤们生动地向我们讲述了解决“疏而不堵”问题的智慧，以及用“大禹治水”、“都江堰”来“堵、堵、限”的必然失败。我们将哀叹巴西和印度的巨大贫民窟，这将让执政党难堪。如果一个不受约束的执政党会毫不犹豫地将这些底层人民推倒并送回农村，我们就可以谈论贫民窟、健康和安全的弊端...然而，人们不能只谈论得失，而不是对与错。人性和道德告诉我们，公平和正义是维护和谐社会的底线。每个人都有追求自由、舒适和幸福的权利。我们怎么能无礼呢？因此，从某种意义上说，没有人想拥有贫民窟，但贫民窟的存在比暂住证更好。

善意的困境